Дело № 5-3-30/2025
УИД № 12RS0014-03-205-000294-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
20 ноября 2025 года пгт. Куженер Республика Марий Эл
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сернурский» ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде столба линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден столб ЛЭП №, собственником которого является <данные изъяты> а пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения (<данные изъяты>, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что при управлении автомобилем он наехал на выбоину, ему стало плохо, он потерял сознание, когда очнулся, автомобиль уже врезался в столб. Бригада скорой помощи ему медицинскую помощь не оказывала, о состоянии здоровья его никто не спрашивал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила письменные объяснения в материалах дела, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.
Начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Сернурский» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что указание на потерю ФИО1 сознания при управлении транспортным средством внесены в протокол со слов ФИО1
Представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил справку о том, что материальный ущерб <данные изъяты>» не причинен, претензий к ФИО7 не имеется.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило сообщение о ДТП в <адрес>, машина врезалась в столб, медицинская помощь оказана Потерпевший №1 (л.д. 5, 6).
Место ДТП зафиксировано сотрудниками Госавтоинспекции на соответствующей схеме с приложением фототаблицы. Описаны повреждения, которыек получил автомобиль ФИО1 в результате ДТП, а также столб ЛЭП № (л.д. 15-17).
Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял ФИО1 При повороте с <адрес> ФИО1 не справился с управлением и въехал в опору ЛЭП. Выбраться из машины потерпевшей помогли очевидцы, через некоторое время приехала бригада «скорой помощи» и сотрудники ДПС (т. 1 л.д. 23).
Согласно письменным объяснениям представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №2, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – наезда автомобиля <данные изъяты> на опору ЛЭП № – <данные изъяты>» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 25). При этом из представленной в адрес суда справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб <данные изъяты>» не причинен, претензии к ФИО7 отсутствуют.
Согласно заключению эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты> – образовались от травматического воздействия тупых твердых предмета, что могло быть при ударе о выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с препятствием, возможно ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 41-43).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.
При этом, не смотря на объяснения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходим исключить из объема описанного в протоколе события административного правонарушения указание на нарушение ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ (в утомленном состоянии, потерял сознание), поскольку данное обстоятельство материалами дела документально не подтверждается.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде столба линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден столб ЛЭП №, собственником которого является <данные изъяты>», а пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения (<данные изъяты>), которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Между несоблюдением ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается представленными доказательствами, включая заключение эксперта.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает согласие с протоколом, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения специального права.
Согласно материалам дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в территориальный ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья М.Ю. Добрынина
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.