Решение по делу № 2-341/2023 от 30.03.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-004419-31

Дело № 2-341/2023

30 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску ШабалинойНины Павловны к ФИО2, третьи лица – ФИО3, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании объекта недвижимости самовольной постройкой суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, в котором просит суд признать жилой дом, площадью 53,0 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком в кадастровым номером <№>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются сособственниками земельного участка площадь. 3840, кв.м., расположенного по адресу:г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№> и расположенного на нем жилого дома площадью 175,3 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый номер <№>.

На указанном земельном участке ФИО2 был возведен жилой дом площадью 63,0 кв.м., кадастровый номер <№> с юридическим адресом: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Истец считает, что указанным жилой дом является самовольной постройкой, так как Истец не давал согласия на постройку жилого дома, а также между сторонами не определен порядок пользования земельным участком в судебном или внесудебном порядке, в связи с чем данный жилой дом подлежит сносу, строительство дома нарушает права и законные интересы Истца.

В судебное заседание явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

От Ответчика и третьего лица в суд поступили совместные возражения на исковое заявление, которые обосновываются тем, что права Истицы не нарушены, Истица длительное время не интересовалась принадлежащим ей земельным участком о расположенным на нем жилым домом, никаких препятствий в пользований ей никто не чинил, истица не участвует в расходах по содержанию земельного участка и дома, порядок пользования земельным участком сложился до того как Истица стала сособственником земельного участка и дома.

Кроме этого также указали, что 19.08.2014 года Комитет по градостроительству и архитектуре издал распоряжение № 2152 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером <№>, в соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером <№> 63,0 кв.м., с юридическим адресом: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом отсутствуют нарушения прав Истицы, которые не подлежат защите в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, была надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

От Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд поступила письменная правовая позиция, которая обосновывается тем, что по сведениям реестра прав ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <№> расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, принадлежащий ФИО3, ФИО2, ФИО1, жилой дом с кадастровым номером <№>, поставленный на государственный кадастровый учет 15.12.2014 года, права не зарегистрированы. Так как управление не состоит в гражданско-правовых отношениях по поводу названного объекта недвижимости, управление не имеет самостоятельных возражений по существу заявленных требований и просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются сособственниками земельного участка площадь. 3840, кв.м., расположенного по адресу:г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН (л.д. 22-33).

Также указанные лица являются собственниками расположенного на земельном участке жилого дома площадью 175,3 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый номер <№> в следующих долях: ФИО3 принадлежит 4/24, 1/24 доли, ФИО2 принадлежит 12/36 долей, ФИО4 – 1/24 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

Также судом установлено, что 19.08.2014 года Комитет по градостроительству и архитектуре издал распоряжение № 2152 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером <№>, в соответствии с заключением кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером <№> 63,0 кв.м., с юридическим адресом: г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ (л.д. 129-142), имеется исполнительная съемка данного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен на той части земельного участка, которая в соответствии со сложившимся порядком находится в пользовании у ФИО2. Доказательств того, что жилой дом создает угрозу безопасности жизни и здоровью истцу, а также каким-либо иным образом нарушает ее права, суду представлено не было.

Кроме этого суд также учитывает, что заключение Комитета по градостроительству и архитектуре было оформлено в 2014 году, то есть строительство дома было произведено ранее 2014 года.

На протяжении длительного периода времени иные сособственники не обращались в какие-либо инстанции относительно обжалования указанного распоряжения либо относительно самого факта строительства, по умолчанию сложился порядок пользования земельным участком, который имеет длительный характер.

Сам по себе факт того, что на земельном участке ФИО2 был возведен жилой дом площадью 63,0 кв.м., кадастровый номер <№> с юридическим адресом: г. Санкт-Петербург, <адрес> не является нарушением прав Истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШабалинойНины Павловны к ФИО2, третьи лица – ФИО3, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании объекта недвижимости самовольной постройкой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2023 года.

Судья:

<...>