Решение по делу № 2-3365/2023 от 26.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД *** по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об обязании предоставления жилого помещения,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Братский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее – КУМИ администрации <адрес>), в котором просят обязать ответчика предоставить в собственность ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах <адрес>, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 39,9 кв.м., взамен изъятого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу:<адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации <адрес> был выдан дубликат договора *** от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиру в собственность граждан, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городе Братске АООТ Плехановская лесоперевалочная база и ФИО2 заключили договор *** на передачу квартиры в собственность. Квартира, состоит из двух комнат, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность собственнику безвозмездно, с учетом количества членов семьи – три человека: ФИО2, ФИО3, ФИО5

Постановлением администрации МО <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации МО <адрес>, КУМИ <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости квартиры, судебных расходов, по встречному иску КУМИ администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об изъятии для нужд муниципального образования <адрес> путем выкупа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определении возмещения за 1/3 долю, признании права собственности, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты. Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично.

Судом постановлено определить размер подлежащего выплате ФИО6, ФИО1, ФИО3 возмещения за принадлежащую им 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 912 473,00 рублей каждому. Встречные исковые требования КУМИ администрации <адрес> удовлетворить частично. Изъять у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 для нужд МО <адрес> путем выкупа у каждого 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый ***), с предоставлением возмещения в размере 912 473,00 рублей. Признать право собственности МО <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый ***). Возложить на ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязанность представить в КУМИ администрации <адрес> данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отвалено без изменения, апелляционная жалоба без рассмотрения.

Между КУМИ администрации <адрес> и ФИО2, ФИО1 было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей долевой собственности), согласно которому муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО <адрес> от имени МО <адрес> возмещает собственнику за изымаемую квартиру сумму (далее размер возмещения).

Стоимость квартиры определена решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 737 419 руб. Размер возмещения, выплачиваемый собственнику за изымаемую долю собственности на квартиру, определяется пропорционально размеру принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на квартиру и составляет 912 473 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации *** права общей долевой собственности, доли в праве 2/3 МО <адрес>, и запись *** права общей долевой собственности, доля вправе 1/3 на квартируМО <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Денежные средства в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение истцам ФИО3, ФИО1, ФИО2 перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу *** отменено.

Судом принят отказ ФИО2. ФИО1 и ФИО3 от исковых требований о взыскании с администрации МО <адрес> возмещение за принадлежащую им 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 912 473 руб. В удовлетворении иска КУМИ администрации <адрес> отказано, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением в КУМИ администрации <адрес>, в администрацию МО <адрес> о предоставлении за счет средств бюджета в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 благоустроенного жилого помещения, находящегося в границах <адрес>, пригодного для проживания, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,9 кв.м. по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес>, КУМИ администрации МО <адрес> представили ответ, согласно которому администрацией <адрес> принято решение о предоставлении взамен аварийного жилого помещения жилое помещение, расположенное в строящемся многоквартирном жилом доме. Для переселения рассматривается вариант предоставления двухкомнатного жилого помещения общей площадью 46,9 кв.м., *** в строящемся многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>

ФИО7, ФИО2, ФИО3 не согласны с предложенным вариантом, так как дома, расположенные на <адрес>, строятся уже с 2018 года и до настоящего времени нигде нет четкой даты окончания работ и сдачи домов в эксплуатацию. Вследствие того, что прежний застройщик не справился со своей задачей и обанкротился, стройка была заморожена на несколько лет. Возобновились работы в середине 2021 года, после того, как муниципалитет в судебном порядке оформил право собственности на эти дома. Было проведено дополнительное инструментальное обследование конструкции зданий для расконсервации объектов. По итогам аукциона весной 2021 года подрядной организацией стало ООО «Основание».

Таким образом, по состоянию на 30.08.2023истцы остались без жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как после отмены решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации <адрес> не вернул в собственность истцов квартиру.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просят дело рассмотреть в их отсутствие, ведут дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме,просила принять решение о предоставлении жилого помещения. Дополнительно пояснила, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении её доверители не состоят. До настоящего времени дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время граждане в изъятом жилом помещении не проживают, нуждаемости в предоставлении жилого помещения у них нет. Благоустройство дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, практически закончено. Считает, что истцы преждевременно обратились в суд.

Выслушав участников процесса, изучив предмет и основание иска, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2, 6, 9, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации:

С учетом положений ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ФЗ N 185), ст. ст. 32, 86, 88 ЖК РФ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в такомдоме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В свою очередь, согласно чч. 1 - 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. При этом в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ, который не содержит положений о распространении его положений на ранее возникшие отношения, не могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления в силу указанного закона.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Плехановская лесоперевалочная база» и ФИО2 заключили договор *** на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому Плехановский ЛПБ передала в собственность, а собственник получил квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из п. 2 договора следует, что Плехановская ЛПБ передает в собственность квартиру собственнику безвозмездно, с учетом количества членов семьи три человека, которые являются сособственниками в равных долях: ФИО2, ФИО3, ФИО5

В соответствии с п. 4 договора собственник и члены его семьи, перечисленные в п. 2 договора, приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в БТИ.

Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ***.

Судом установлено, что в связи с заключением брака ФИО5 меняла фамилию на ФИО4, а впоследствии на ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака II-СТ 710292 от ДД.ММ.ГГГГ, II-СТ 540165 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления администрации МО <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 постановления администрации муниципального образования <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело *** по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации МО <адрес>, КУМИ <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости квартиры, судебных расходов, по встречному иску КУМИ администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об изъятии для нужд муниципального образования <адрес> путем выкупа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определении возмещения за 1/3 долю, признании права собственности, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты.

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично. Определен размер подлежащего выплате ФИО2, ФИО1, ФИО3 возмещения за принадлежащую им 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 912 473,00 рублей каждому. Встречные исковые требования КУМИ администрации <адрес> удовлетворены частично. Суд постановил изъять у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 для нужд МО <адрес> путем выкупа у каждого 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый ***) с предоставлением возмещения в размере 912 473,00 рублей. Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый ***). Возложить на ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязанность предоставить в КУМИ администрации <адрес> данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

КУМИ администрации <адрес> в удовлетворении требований об определении размера подлежащего выплате ФИО2, ФИО1, ФИО3 возмещения за принадлежащую им 1/3 долю в праве общей голевой собственности за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. - I кадастровый ***) с предоставлением возмещения в размере по 7 832,34 рубля каждому, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** между КУМИ администрации <адрес> и ФИО2, ФИО1 было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (доли в праве общей долевой собственности на квартиру).

Согласно п. 1 соглашения Комитет изымает в муниципальную собственность <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 39,9 кв.м., принадлежащую Собственнику на основании договора на передачу квартир в собственность граждан *** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ per. ***, а муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования <адрес> от имени муниципального образования <адрес> возмещает Собственнику за изымаемую квартиру сумму (далее размер возмещения), в порядке и размерах установленных настоящим пунктом.

Стоимость квартиры определена решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 737 419 рублей 00 копеек. Размер возмещения, выплачиваемый Собственнику за изымаемую долю собственности на квартиру, определяется пропорционально размеру принадлежащей Собственнику доли в праве общей долевой собственности на квартиру и составляет 912 473 рубля 00 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации *** права общей долевой собственности, доля в праве 2/3 муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации *** права общей долевой собственности, доля в праве 1/3 муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по гражданскому делу *** решение по гражданскому делу *** отменено.

Судом принят отказ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования <адрес> возмещение за принадлежащую им 1/3 долю в праве общей долевой собственности за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 912 473,00 рублей каждому. В удовлетворении иска КУМИ администрации <адрес> отказано, производство по гражданскому делу *** прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением в КУМИ администрации <адрес> (зарегистрированным за ***), в администрацию МО <адрес> (зарегистрированным за ***) о предоставлении за счет средств бюджета в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 благоустроенного жилого помещения, находящегося в границах <адрес>, пригодного для проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,9 кв.м, по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес>, КУМИ администрации МО <адрес> представили ответ за ***, согласно которому администрацией <адрес> принято решение о предоставлении взамен аварийного жилого помещения жилого помещения, расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой район Падун, <адрес> в ответе указано, что в настоящее время для переселения граждан в рамках Региональной программы строятся три многоквартирных дома по адресу: РФ, <адрес> указанных многоквартирных домов осуществляется в соответствии с современными нормами и стандартами, каждый подъезд оснащается лифтом. В первых этажах предусмотрены: входные группы с двойным тамбуром, помещение уборочного инвентаря с раковиной. В настоящее время для переселения рассматривается вариант предоставления двухкомнатного жилого помещения общей площадью 46,9 кв.м, *** в строящемся многоквартирном доме по адресу: РФ, <адрес>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 остались без жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как после отмены решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не вернул в собственность истцов квартиру.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не выполняются обязанности по созданию условий истцу для осуществления права на жилище.

Если многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в программу по переселению, то собственник жилого помещения в силу статей 16, пункта 3 статьи 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Предоставляемое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права преждевременно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент строительной готовности жилого дома по <адрес> составляет 91,5 %, а ввод объекта в эксплуатацию планируется после полного комплекса работ по благоустройству прилегающей территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на выводы суда о необходимости возложения обязанности на КУМИ администрации <адрес> предоставить истцам жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, представляющим опасность для жизни и здоровья.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит требования истцов о предоставление равнозначного по площади жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в собственность по 1/3 доле в праве собственности каждому, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,9 кв.м., расположенное в пределах границ <адрес>, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованием взамен изъятого признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова