ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.М.,

заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года, которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Шевелевой Л.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 г. Г. обратился в суд с жалобой (вх. № ...), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что неоднократно обращался в СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) о предоставлении материалов проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Л., Б., И. Его обращения проигнорированы руководителем следственного органа А., что в свою очередь свидетельствует о бездействии последнего, в результате которого ему затруднен доступ к правосудию, ущемлены его конституционные права и свободы.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе с дополнением Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. Считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из жалобы Г., руководителем СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) А. проигнорированы его обращения об истребовании материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении И., Л., Б., поскольку ему не представлены соответствующие материалы проверки.

Судом первой инстанции установлено, что обращения Г. руководителем СО по г. Нерюнгри СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) А. обращения Г. рассмотрены и 13 февраля 2023 г. за исх. № ... в адрес Г. направлен ответ, в соответствии с которым в адрес Г. 16 марта 2022 г., 18 апреля 2022 г. и 20 мая 2022 г. направлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2022 г. в отношении И., Л., Б. по материалу проверки КРСП № ... от 14 февраля 2022 г., что свидетельствует о выполнении требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ.

Также 13 марта, 14 марта 15 марта 2023 г. в адрес заявителя Г., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), направлен ответ на обращение от 15 декабря 2022 г., в котором последнему разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки, изготовления копий материалов проверки, предоставлена возможность ознакомления с материалами лично или через представителя.

Действующим уголовно-процессуальным законом на следственные органы не возложена обязанность изготовления копий материалов и направления их в адрес заявителя.

Таким образом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Г.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, как и не допущено судом каких-либо нарушений конституционных права и свобод заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева