Судья Смирнова Н.А. Дело № 33-5698/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004874-55

Изготовлено 21.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Гушкана С.А.

судей Фоминой Т.Ю., Ваниной Е.Н.

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

14 августа 2023 года

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Тандер» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Запретить АО «Тандер» (ОГРН ..., ИНН ...) розничную реализацию табачных изделий по адресу: <адрес>».

По делу установлено:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Тандер» о запрете розничной реализации табачных изделий по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения в магазине «...» (АО «Тандер») по адресу: <адрес>, требований федерального законодательства об обороте табачных изделий, в ходе которой установлено, что АО «Тандер» осуществляется предпринимательская деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данным публичной карты расстояние от магазина «...» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, до границы МОУ «Средняя школа №», расположенной по адресу: <адрес>, составляет 40 метров. Таким образом, продажа табачных изделий в магазине «...» (АО «Тандер») на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения противоречит требованиям действующего законодательства. Указанный факт ведет к нарушению прав воспитанников МОУ «Средняя школа №» на охрану здоровья, нравственности и духовное развитие. Ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за данное нарушение. Незаконные действия должностных лиц магазина «...» (АО «Тандер») противоречат нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создают антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражаются на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Сухининой Т.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Материальный закон применен верно.

В силу с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 указанного Федерального закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 12 и п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем, является основанием для запрещения создающей такую опасность деятельности.

В соответствии с разъяснениями в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 49 на прокуроре лежала обязанность доказать реальность наступления опасности причинения вреда.

Такие доказательства в материалах дела имеются.

Согласно данным публичной кадастровой карты магазин находится в 40 метрах от здания средней школы, в которой осуществляется образовательная деятельность (л.д. 21).

26 января 2021 года Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области вынесено постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за реализацию 27.11.2020 года табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, который находится на расстоянии менее 100 м от средней общеобразовательной школы № по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 8-10).

10.10.2022 года и 08.11.2022 года в магазине по адресу: <адрес>, выбиты кассовые чеки о продаже сигарет, на фотографии от 09.11.2022 года видно, что специализированный торговый стеллаж заполнен пачками сигарет (л.д. 13, 15, 16).

За торговлю табачными изделиями в указанном магазине 08.11.2022 года директор магазина постановлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 29.11.2022 года привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 18-20).

Таким образом, не смотря на привлечение к административной ответственности, ответчик продолжил торговлю табачными изделиями в магазине по адресу: <адрес>, что повлекло дальнейшее принятие мер административного воздействия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется реальная угроза причинения вреда в будущем, осуществления, в нарушение установленного запрета, торговли табачными изделиями рядом с образовательным учреждением.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения судом решения торговля табачными изделиями не осуществлялась, о чем представлены фотографии с пустыми стеллажами от 16.03.2023 года, от 30.03.2023 года, подтвердил прокурор в судебном заседании 31.03.2023 года по результатам проведенной проверки, основанием для отказа в иске служить не может, поскольку не исключают возможности возобновления торговли табачными изделиями(л.д. 36-38, 43, 45-46). С учетом неоднократного привлечения к административной ответственности данные доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о невозможности причинения в будущем вреда.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Тандер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи