№2-1127/2024

УИД № 50RS0042-01-2024-010305-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды», Департаменту городского имущества г.Москвы, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена ее мужу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства вместе с ФИО2, полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что спорная квартира не передана в собственность ни одному из ответчиков, ей отказано в заключении договора социального найма в качестве нанимателя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила признать истца нанимателем спорного жилого помещения, обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить с истцом договор социального найма жилого помещения и возместить судебные расходы – <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на получение справки из центрального архива г. Москвы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области не оспаривает право истца на проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма, однако не может заключить договор в связи с тем, что жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель ответчика ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, указывая, что жилой <адрес> спорное жилое помещение не числятся на балансе ФГУП «РАДОН». Кроме того в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды», представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьего лица ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его дочери ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником домоуправления ФИО9, действующей от имени ГУП Мос НПО «Радон», и ФИО6 (Нанимателем) был заключен Типовой договор № социального найма жилого помещения о предоставлении последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорного жилого помещения.

Согласно п. 3 Договора, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселена член семьи нанимателя - дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем представлено свидетельство о смерти. ФИО6 являлся супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована там по месту жительства вместе с ФИО2 согласно выписке из домовой книги и отметке ОУФМС в паспорте.

По утверждениям истца она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но в заключении договора социального найма ей отказано ввиду следующего.

Из ответчика ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (ФГУП «РАДОН») следует, что данное предприятие является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП МосНПО «Радон».

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МосНПО «Радон» и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был подписан акт № о приеме-передаче здания (сооружения) жилых помещений в жилом доме № Из данного акта следует, что жилой дом № в <адрес> передан в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) и принят им.

Из письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в реестре объектов собственности города Москвы учтены жилые помещения в 35 многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, не находящихся в собственности третьих лиц.

Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ Департамента городского имущества города Москвы, спорная квартира собственностью города Москвы не является.

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского городского округа усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Сергиево-Посадского городского округа Московской области не значится.

Спорное жилое помещение учтено в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер №, сведения о правообладателе данного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют, о чем представлена выписка из ЕГРН.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части первой настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение было выделено ФИО6 на условиях социального найма, ФИО2 и ФИО1 вселены в жилое помещение в установленном порядке в качестве членов семьи.

Из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, усматривается, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги отсутствует.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о законности вселения и пользования ею жилым помещением на условиях социального найма не оспаривались ответчиком Администрацией Сергиево – Посадского округа Московской области, обоснованных возражений относительно заявленных требований от иных ответчиков не поступило.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», которым предусмотрено, что объекты государственной собственность, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, в том числе жилой фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании нанимателем жилого помещения, понуждении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить договор социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по регистрации права на объекты недвижимости, отсутствие государственной регистрации права на жилое помещение не может препятствовать истцам в реализации их жилищных прав и поставлена в зависимость от оформления названных документов.

При этом оснований для удовлетворения требований ФИО1 в отношении ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды», Департаменту городского имущества г. Москвы, поскольку спорное жилое помещение не находится в собственности этих ответчиков.

Требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец обратилась в судом с исковым заявлением к ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды». Ответчик Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области был привлечен к участию в деле судом в ходе рассмотрения дела. Факт нарушения ответчиком Администрацией Сергиево-Посадского городского округа прав истца, в защиту которых она обратилась в суд, судом не установлен. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды», Департаменту городского имущества г.Москвы, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части и к ФГУП «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды», Департаменту городского имущества г.Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова