Дело № 2-1145/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001648-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лицо ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с виновника ДТП ФИО4 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю ТС <данные изъяты> в размере 194657 руб., а также судебные расходы в сумме 30000 руб. по оплате услуг представителя, 6840 руб. – оплата государственной пошлины, 9 000 руб. – расходы за проведение судебной экспертизы и почтовые расходы
Заявленные требования мотивированы тем, что 20 апреля 2025 года в 14 часов 50 минут произошло ДТП в г. Новотроицке в районе дома № 4 по улице Советской с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и <данные изъяты> под управлением ФИО4
Виновным в данном ДТП был признан ФИО4, у которого отсутствовал полис ОСАГО, водитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ. До настоящего времени ущерб ТС ФИО6 со стороны виновника ДТП не возмещен. Согласно отчету об оценке ФИО1 сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета падения стоимости запчастей в связи с их износом составила 194657 руб.
На основании определения суда от 24.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО5 За данным лицом в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено в дело ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили взыскать с ответчика ФИО4 сумму восстановительного ремонта и все понесенные истцом расходы по делу.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что предлагал истцу восстановить его автомобиль у своего знакомого, провести ремонт можно было за 50000 руб. Но ФИО6 отказался. На момент ДТП он управлял своим автомобилем, который купил у ФИО5 в апреле 2025 года, но не успел поставить его на учет в ГИБДД. Также не отрицал что, допустил нарушение правил ПДД РФ. Достоверных документов подтверждающих возможность провести восстановительный ремонт автомобиля за меньшую сумму в суд не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что данным автомобилем он не пользуется давно, продал его другому лицу, на 20 апреля 2025 года <данные изъяты> на основании договора купли-продажи принадлежал ФИО4, в органах ГИБДД сведения о принадлежности ему автомобиля были представлены не достоверные.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2025 года в 14.50 час. в <...> в районе дома № 4 ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Советской со стороны ул. Железнодорожной при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО6, движущемуся во встречном направлении прямо
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2025 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Также в отношении водителя составлено постановление о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.
В результате нарушения водителем ФИО4 п. 8.8 Правил дорожного движения автомобилю истца причинен ущерб.
Вина ответчика ФИО4 в произошедшем ДТП, а также обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривались.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП в регистрационных документах имелись сведения о собственнике транспортного средства – ФИО5
В материалы дела представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля от 17.04.2025 согласно, которому ФИО5 продал ТС <данные изъяты> ФИО4 за <данные изъяты>.
Ответчик ФИО4 также в судебном заседании подтвердил, что на момент ДТП 20 апреля 2025 года автомобиль <данные изъяты>, находился в его собственности на основании договора купли-продажи. Впоследствии в мае 2025 года он поставил его на учет в органах ГАИ, в настоящее время продал свой автомобиль другому лицу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, на момент рассматриваемого ДТП являлся именно ответчик ФИО4 Истцом заявлены требования о возмещении причиненного ущерба именно к данному лицу.
Из представленного суду заключения эксперта № от 12.05.2025 ФИО1 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки при Минюсте России, 2018 г. (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 194657 руб. Судебная экспертиза проведена 12 мая 2025 года.
Со стороны ответчика ФИО4 иных достоверных доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля за истца за меньшую сумму в суд не представлено, доводы ответчика о том, что он не имеет такой денежной суммы для выплаты истцу суд признает не состоятельными. Судом в заседании ответчику были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми сторона имеет право просить суд провести судебную экспертизу, ответчик может поставить перед судом вопросы и внести денежные средства для оплаты услуг эксперта, ФИО4 отказался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанное заключение, представленное истцом не оспорено сторонами, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд признает данное доказательство законным и достоверным, оснований не доверять данному доказательству суд не усматривает.
При вынесении решения суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № от 12.05.2025 ФИО1, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования поврежденного автомобиля истца, результаты исследования с указанием примененных методов, подробные и обоснованные ответы при определении повреждений, полученных в результате ДТП и необходимости проведения восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.04.2025 в размере 194 657 руб.
В силу положений ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения ответчика, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения иска и взыскания с ответчика всей заявленной суммы причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 840 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., которые подтверждены представленными квитанциями со стороны истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., которые отвечают требованиям разумности, сложности дела и объему оказанной юридической помощи. Со стороны ответчика ходатайств о неразумности данных расходов не заявлено, представители истца принимали лично участие в судебном заседании, в юридическую помощь, в том числе включена работа представителей по собиранию доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО6 ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2025 года в сумме 194 657 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6840 руб., почтовые расходы 72 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года
Судья: Н.Г. Ершова