Дело № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Малояз 03 апреля 2025 г.
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А.,
с участием представителя истца помощника заместителя прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Умутбаева Р.Р.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением к ФИО1,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что действиями ответчика ему причинен ущерб в виде утраты среднемесячного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; расходы на медицинское обследование и лекарственные препараты в размере 17 841 руб., затраты на проезд до места лечения в размере 4 317 руб. Данным преступлением ему причинен вред здоровью средней тяжести. Ответчик осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 422 158 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части возмещения расходов на лечение в размере 17 841 руб. и расходов на проезд в размере 4 317 руб. С требованиями о взыскании суммы среднемесячного заработка не согласился, указав, что с него уже взыскали 200 000 руб., кроме того, указанные истцом не подтверждены официальными документами.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
В силу ст.1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1).
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2).
В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2, реализуя процессуальные права и обязанности потерпевшего в соответствии со ст.44 УПК РФ, предъявил гражданский иск в уголовном деле в отношении ФИО1
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы от 26.05.2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано с ФИО1 100 000 руб. компенсации морального вреда. За гражданским истцом потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 422 158 руб., признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.40 часов до 23 часов в спортивном зале Дворца спорта по адресу: <адрес>, умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.08.2024 постановлено:
«Приговор суда судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1, изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО3 и апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Хабибуллиной В.И.
-исключить из приговора, указание на смягчающее наказание обстоятельство службу ФИО1 в рядах Вооруженных сил РФ,
-в резолютивной части приговора в место разъяснения потерпевшему ФИО2 о его праве на обращение в суд о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводство указать о признании за гражданским истцом ФИО2 права на удовлетворении иска о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением и для решения вопроса о взыскании в какой сумме, передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,
-взыскать ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей.В остальной части приговор оставить без изменения».
Таким образом, из материалов дела следует, что гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен судом по существу при вынесении приговора путем признания права на его удовлетворение с выделением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства только вопроса о его размере, то есть суммы взыскания с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом изучены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В материалы дела представлены процедурный лист на препарат ФИО4 на 10 процедур, заключение челюстно-лицевого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты ФИО2 с указанием диагноза <данные изъяты>.
Выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оказана помощь: <данные изъяты>. Назначено амбулаторное наблюдение и лечение.
Выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оказана помощь: <данные изъяты>.
Также истцом представлены рецептурные бланки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарственных препаратов.
Согласно договорам на оказание платных медицинских услуг ФИО2 оказаны услуги ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 2016 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 734 руб
Из представленных чеков следует, что истцом приобретены лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4207,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1277 руб.
Кроме того, истцом представлены чеки на оплату услуг такси на общую сумму в размере 4317 руб.
Ответчиком указанные расходы на лечение и расходы на оплату услуг такси не оспаривались.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что расходы на медицинское обследование и лекарственные препараты в размере 17 841 руб., затраты на проезд до места лечения в размере 4 317 руб., находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу преступлением, с учетом позиции ответчика, подлежат взысканию в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы среднемесячного заработка в связи с тем, что он не мог участвовать в трудовой деятельности, за 2 месяца интенсивного лечения и вынужденного прогула потерял доход на сумму 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно справки АО «Мой Спорт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности инженера по контролю качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма его среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 973,80 руб.
В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за 2023 и 2024 года размер дохода ФИО2 в ноябре 2023 составил <данные изъяты> руб., в декабре 2023 - <данные изъяты> руб., в январе 2024 - <данные изъяты> руб.
При таким обстоятельствах, с учетом представленных документов, исходя из размера среднемесячной зарплаты ФИО2 суд полагает, что истец недополучил в среднем за испрашиваемый период сумму в размере 206 606,11 руб. (ноябрь (8 дней) – <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб., январь - <данные изъяты> руб.).
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины ответчика в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 206 606,11 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с пп.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 863 рубля.
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба причиненного преступлением в виде утраченного заработка в размере 206 606,11 руб., расходов на лечение в размере 17 841 руб., расходы на проезд в размере 4 317 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7863 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Рузанов
Дата изготовления мотивированного решения - 04.04.2025.
СОГЛАСОВАНО.
Судья А.М. Рузанов