М-2766/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004534-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "03" августа 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы заявления ФИО1 о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с заявлением о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела № по обвинению Б.А.В., в котором просит снять аресты с имущества - земельного участка, площадью 800кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в случаях, предусмотренных указанной правовой нормой.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 115 названного Кодекса арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу приведенных норм процессуального права, арест на имущество, наложенный в порядке уголовного судопроизводства, подлежит отмене также в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное правило имеет свое действие независимо от того обстоятельства, принадлежит ли арестованное имущество подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему за него материальную ответственность, либо оно принадлежит иному лицу, а также независимо от того, вступил ли в законную силу приговор суда по уголовному делу, по которому ранее был наложен такой арест.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из поданного заявления и приложенных к нему документов, арест на земельный участок, площадью 800кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> наложен в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению Б.А.В., для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Таким образом, поскольку арест на указанный земельный участок был наложен в рамках уголовного судопроизводства, а, согласно сведениям ГАС "Правосудие" Анапского городского суда, приговоры по уголовным делам № по обвинению Б.А.В. в настоящее время не вступили в законную силу, судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке, а, именно, в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ФИО1 о снятии ареста с имущества отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А.Аулов