Решение по делу № 2-1300/2022 от 20.01.2023 | Алатырский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2 – 182/2023

УИД 21RS0001-01-2022-001437-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» (ООО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

ООО «Алатырский коопторг» обратилось в Алатырский районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования мотивированы тем, что гражданка ФИО1 принята на работу в магазин № <адрес> по адресу: <адрес>, продавцом ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ). С ней ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа ООО «Алатырский коопторг» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в сумме 89 609 руб. 30 коп. ФИО1 допущенную недостачу признала и обязалась сумму недостачи в размере 89 609 руб. 30 коп. погасить путем внесения в кассу предприятия в течение 30 дней. ФИО1 частично погасила сумму допущенной недостачи путем внесения денежных средств по приходно-кассовым ордерам в кассу предприятия: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 338,73руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 177,15 руб., всего - 27 854 руб. 61 коп. и непогашенная сумма недостачи составила 61 754 руб. 69 коп. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей у продавца ФИО1 выявлена недостача в сумме 25 989 руб.23 коп. ФИО1 допущенную недостачу признала и обязалась сумму недостачи в размере 25 989 руб. 23 коп. погасить путем внесения в кассу предприятия в 30-ти дневной срок. ФИО1 частично погасила сумму допущенной недостачи путем внесения денежных средств по приходно-кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 827 руб. 63 коп. и непогашенная сумма недостачи составила 10161 руб. 60 коп. (25 989,23 руб. -15 827,63 руб.). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес>. за время работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работы у продавца ФИО1 выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 19 384 руб. 42 коп. ФИО1 частично погасила сумму недостачи путем внесения в кассу предприятия денежных средств по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 569 руб. 31 коп. Непогашенная сумма недостачи составила (19 384,42 руб. -10 569,31 руб.) 8 815 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине № <адрес> у продавца ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работы у продавца ФИО1 выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 51 161 руб. 53 коп. Выявленную недостачу ФИО1 в сумме 51 161 руб. 53 коп. признала и обязалась внести в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вновь проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выявлена недостача у продавца ФИО1 в сумме 4 480 руб. 66 коп. Продавец ФИО1 сумму недостачи признала и обязалась вести в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично погасила сумму недостачи путем внесении в кассу предприятия денежных средств по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 24 211 руб. 88 коп. Непогашенная сумма недостачи за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 430 руб. 34 коп. (51 161,53 руб. +4480,69 руб. -24211,88 руб.).

Всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО1 непогашенная недостача товарно-материальных ценностей составила 112 161 руб. 74 коп. в т.ч. за период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 754 руб.69 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10161 руб. 60 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8 815 руб. 11 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 31 430 руб. 34 коп.

В настоящее время ФИО1 сумму недостачи не погасила и ООО «Алатырский коопторг» вынуждено обратится в суд о взыскании с ФИО1 сумму допущенного ущерба в размере 112 161 руб. 74 коп. С ФИО1 прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» с ФИО1: сумму причиненного ущерба в размере 112 161 рубль 74 копеек; сумму госпошлины в размере 3443 рубля 23 копейки.

Представитель ООО «Алатырский коопторг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ни ответчик, ни третьи лица не воспользовались.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности основанием для привлечения к материальной ответственности ФИО1 является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ею Работодателю (недостача) и согласно п.3 о полной индивидуальной материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

Копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора с работником №– ув от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине №, расположенном в <адрес> ООО «Алатырский коопторг», её работа непосредственно была связана с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства вверенного имущества, в связи с этим с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что на предприятии общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации этих продукции и товаров).

Согласно п.1.5 Устава общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» целями деятельности Общества является извлечение прибыли и удостоверение потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алатырский коопторг» «О приеме-передаче товарно-материальных ценностей» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> Чувашской Республики ООО «Алатырский коопторг».

Как следует из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, расчета естественной убыли по магазину № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении продавца ФИО1, при инвентаризации установлена недостача в сумме 89 609 руб. 30 коп.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму недостачи в сумме 89 609 руб. 30 коп. она признает и объясняет тем, что продукты на указанную сумму были переданы населению в долг, обязалась вернуть в течение 30-ти дней.

Копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 338,73руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 177,15 руб., подтверждается, что ответчиком ФИО1 частично погашена недостача в общей сумме 27 854 руб. 61 коп., непогашенная сумма недостачи составила 61 754 руб. 69 коп.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму недостачи в сумме 25 989 руб. 23 коп. она признает и объясняет тем, что продукты на указанную сумму были переданы населению в долг, обязалась вернуть в течение 30-ти дней.

Копиями приходных кассовых ордеров № ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 827 руб. 63 коп., подтверждается, что ответчиком ФИО1 частично погашена недостача в общей сумме 15 827 руб. 63 коп., непогашенная сумма недостачи составила 10161 руб. 60 коп.

Письменного объяснения ФИО1 в материалах дела по данному факту не имеется.

Копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 569 руб. 31 коп., подтверждается, что ответчиком ФИО1 частично погашена недостача в общей сумме 15 827 руб. 63 коп., непогашенная сумма недостачи составила 8 815 руб. 11 коп.

Письменного объяснения ФИО1 в материалах дела по данному факту не имеется.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму недостачи в сумме 4480 руб. 69 коп. она признает и объясняет тем, что взяла продукты в долг, обязалась вернуть.

Копиями приходных кассовых ордеров № ДД.ММ.ГГГГ в размере 24211 руб. 88 коп., подтверждается, что ответчиком ФИО1 частично погашена недостача в общей сумме 24211 руб. 88 коп.

С учетом внесенных ФИО1 общих сумм в счет погашения недостачи истцом ООО «Алатырский коопторг» предъявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по итогам инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61754 руб. 69 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10161 руб. 60 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 815 руб. 11 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31430 руб. 34 коп., в общей сумме недостачи 112161 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, когда установлено что договор о полной материальной ответственности заключался с ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства в части вверяемых ей товарно-материальных ценностей, ее вина в причинении материального ущерба в результате недостачи, установленной с соблюдением правил учета и инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссионно при участии ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании, признана ею письменными объяснительными, в связи с чем обоснованно в соответствии с требованиями норм действующего законодательства подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания недостачи в возмещении материального ущерба в размере 112161 руб. 74 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алатырский коопторг» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3443,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-237 ГПК РФ.

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» (ООО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России <адрес>») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алатырский коопторг» в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 112161 рубль 74 копейки, в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 3443 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.