№
УИД 50RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Расторгуевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 241 096 руб., расходы на оплату услуг по экспертной оценке ущерба в досудебном порядке 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 233 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 297 329 руб., начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. А342УК77, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Митсубиси, г.р.з. В249АУ 750, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца - Митсубиси, г.р.з. В249АУ750, получило механические повреждения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> РФ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Автогражданская ответственность истца собственника транспортного средства Митсубиси, г.р.з. В249 АУ 750, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО2 застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению составленному ООО «Тех-экспо» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси, г.р.з. В249 АУ 750, составляет 241 096 руб. Стоимость услуг эксперта - 8 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику для разрешения спора в досудебном порядке, однако ФИО2 отказывается добровольно возмещать ущерб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме.
Заявление о признании иска написано ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом, в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.
Признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.
Более того, по мнению суда, признание иска ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено ответчиком в судебном заседании, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 241 096 руб., расходы на оплату услуг по экспертной оценке ущерба в досудебном порядке 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 233 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 297 329 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жила А.В.