ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ... ..., ..., удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в административном здании №2 ФКУ СИЗО-1 на посту досмотра, расположенном по адресу: ... при досмотре личных вещей ФИО1, был обнаружен и изъят USB накопитель цвета . В ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ на КПП №1 административного здания №1 ФКУ СИЗО-1 ФИО1 был предупрежден об ответственности о проносе на режимную территорию учреждения запрещенных предметов, в том числе комплектующие и USB накопители. В ДД.ММ.ГГГГ мин. адвокат ФИО1 при проходе через КПП № 2 по пропуску людей на режимную территорию, младшим инспектором отдела охраны, прапорщиком внутренней службы часовым поста № 2 ФИО5 был вновь опрошен на предмет наличия при себе или в проносимых вещах запрещенных к хранению предметов, на что ФИО1 ответил отсутствием таковых. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в ходе досмотра личных вещей ФИО1, младшим инспектором 1 категории отдела охраны учреждения, старшим прапорщиком внутренней службы ФИО6 было предложено сдать запрещенные предметы, на что ФИО1 вновь ответил отрицательно, и дополнительно был предупрежден об ответственности на пронос запрещенных предметов, также ФИО1 был письменно ознакомлен под роспись в журнале «инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов и передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке». В ходе досмотра во внутреннем кармане сумки, принадлежащей ФИО1 был обнаружен и изъят USB накопитель цвета .

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, по доводам письменного объяснения, пояснил, что флэш-накопитель действительно принадлежит ему, однако, он просто забыл о его нахождении у него в сумке, поэтому, когда на посту у него спросили о наличии запрещенных предметов, он ответил отрицательно.

В судебном заседании оперуполномоченный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был предупрежден о запрете проноса на режимную территорию запрещенных предметов и иных предметов, а также необходимости сдачи таковых, подтвердил сотруднику ФКУ СИЗО-1 отсутствие у него при себе запрещенных предметов и иных предметов, о чем расписался в журнале ответственности за пронос запрещенных предметов и иных предметов. В ходе досмотра при проходе на режимную территорию на контрольно-пропускном пункте № 2 у ФИО1 обнаружен USB-накопитель цвета .

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. не выполнил требование сотрудников ФКУ СИЗО-1 сдать запрещенные предметы, в результате чего пронес на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 запрещенный предмет – USB накопитель цвета , что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

По делу следует, что USB накопитель черного цвета неизвестного производителя изъят в ходе досмотра вещей ФИО1, что нашло свое отражение в протоколе досмотра.

В свою очередь ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» разъяснено, что средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Между тем,USB накопитель является электронным накопителем информации, с помощью которого невозможно установить связь, также невозможно произвести кино или аудио съемку, соответственно, не относится к предметам, указанным в ст. 18 Закона о содержании под стражей, запрещенным к проносу, поскольку не является ни техническим средством связи, ни устройством, позволяющим осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись без применения дополнительных технических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует, поскольку предметы, запрещенные к проносу в соответствии с федеральным законом, при нем обнаружены не были, неповиновения законным требованиям сотрудников СИЗО он не допускал.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ИзъятыйUSBнакопитель цвета возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина