Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области ФИО4; заинтересованным лицам - ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебным приставам исполнителям ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7, Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответов на жалобы от 05.08.2022г. и от 08.08.2022г., о возложении обязанности предоставить ответы по результатам рассмотрения жалоб от 05.08.2022г. и от 08.08.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области, врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответов на жалобы от 05.08.2022г. и от 08.08.2022г., о возложении обязанности предоставить ответы по результатам рассмотрения жалоб от 05.08.2022г. и от 08.08.2022г. В обосновании своих требований указала, что в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 10.01.2018г., которое впоследствии было окончено, в связи с признанием должника банкротом. В рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства с момента признания должника банкротом и до окончания исполнительного производства. 05.08.2022г. административный истец и ее представитель обратились в ГУФССП России по Самарской области с жалобой о признании неправомерными действия должностного лица ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области по не окончанию исполнительного производства № от 10.01.2018г. по взысканию исполнительского сбора при списании долгов после признания должника банкротом. Одновременно, была подана жалоба врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8, по результатам которого последняя вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признав бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 правомерными. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец и ее представитель 08.08.2022 г. подали жалобу ГУФССП России по Самарской области с просьбой прекратить исполнительное производство № от 10.01.2018г. в отношении ФИО1, возбужденное в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, и отменить постановление врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы от 05.08.2022г. Однако, до настоящего времени вышеуказанные жалобы должностным лицом ГУФССП России по Самарской области не рассмотрены и не сообщены принятые по ним решения, что нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие врио руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в непредставлении ответов на жалобу ФИО1 и ФИО9 от 05.08.2022г. о признании неправомерными действия должностного лица по не окончанию исполнительного производства № от 10.01.2018г. по взысканию исполнительского сбора при списании долгов гражданина после признания банкротом; на жалобу ФИО1 и ФИО9 от 08.08.2022г. на постановление по результатам рассмотрения жалобы; обязав его предоставить ответы на указанные жалобы ФИО1 и ФИО9

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области ФИО4; а также в качестве заинтересованных лиц - ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебные приставы исполнители ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 и ФИО7, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе.

Административный истец ФИО1 и ее представитель (адвокат) по доверенности и ордеру ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду предоставили заявления, согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие. В прошлом судебном заседании представитель административного истца ФИО9 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Самарской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении их отказать в полном объеме.

Остальные административные ответчики – врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальник отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области ФИО4; а также заинтересованные лица - ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебные приставы исполнители ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц ГУФССП России по Самарской области и о возложении обязанности их устранения. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 10.01.2018г., которое 19.03.2020г. было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 от 23.03.2020г. постановление об окончании исполнительного производства № от 19.03.2020г. отменено, возобновлено исполнительное производство № от 19.03.2020г. и исполнительное производство зарегистрировано за №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 исполнительное производство № окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, административный истец в порядке подчиненности подала жалобу врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 на постановление, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 05.08.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы и признании ее действия правомерными. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ее представителя ФИО9 08.08.2022г. обратились с жалобой к ГУФССП России по Самарской области, в которой просили прекратить исполнительное производство № от 10.01.2018 в отношении ФИО1, возбужденное в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, а также просили отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО8 по результатам рассмотрения жалобы от 05.08.2022г. и удалить задолженность ФИО1 в размере 75 160,15 руб. с сайта «Госуслуги».

Согласно представленным сведениям указанная жалоба, датированная 08.08.2022г., направлена в адрес ГУФССП России по Самарской области в тот же день и зарегистрирована в ГУФССП России по Самарской области 15.08.2022г. за входящим №.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

26.08.2022г. заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1 в установленный законом срок, по результатам которой 26.08.2022г. вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 05.08.2022г. врио начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, признано правомерным, нарушением прав и законных интересов заявителя не установлено. По содержанию и форме оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выводы должностного лица замотивированы, на них имеется ссылка на действующее законодательство (ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее 3-х дней со дня принятия указанного постановления. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена заявителю 29.08.2022г. посредством почтового отправления 29.08.2022г.

Также, ФИО1 и ее представителя ФИО9 05.08.2022г. обратились с жалобой к ГУФССП России по Самарской области, в которой просили прекратить исполнительное производство № от 10.01.2018 в отношении ФИО1, возбужденное в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, а также просили принять соответствующие меры реагирования по защите законных прав и интересов ФИО1 путем прекращения в отношении нее исполнительного производства, аннулирования информации о наличии задолженности на сайте «Госуслуги» в личном кабинете, дать правовую оценку действиям должностных лиц ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области по исполнению должностных обязанностей в части не окончании исполнительного производства № от 10.01.2018 в отношении ФИО1

Согласно представленным сведениям указанная жалоба, датированная 05.08.2022г., направлена в адрес ГУФССП России по Самарской области в тот же день и зарегистрирована в ГУФССП России по Самарской области 10.08.2022г. за входящим №.

В соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Часть 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ 2О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего ФЗ.

Учитывая, что жалоба от 05.08.2022г. не содержит сведения об обжаловании действий (бездействий) старшего судебного пристава и иные вопросы, решение которых входит в компетенцию ГУФССП России по Самарской области, она расценена как обращение административного истца.

Данное обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - врио начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в установленный законом срок, 11.08.2022г. оно перенаправлено в ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области для исполнения, а именно, для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Копия сопроводительного письма о перенаправлении направлена в адрес ФИО1 для сведения 12.08.2022г., что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Кроме того, копии соответствующих документов повторно направлены в адрес ФИО1 и ее представителя ФИО9 заказной корреспонденцией (ШПИ 8009798142672763907/23/8515 от 17.02.2023г.) и электронной почтой.

Кроме того, согласно сведениям содержащихся в Банке данных исполнительных производств, сведениям ПК АИС ФССП России и справке из ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, исполнительные производства в отношении ФИО1 с 2020г. по настоящее время не возбуждались и на исполнении отсутствуют. При этом, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и ее представителю, что ФССП не является администратором сайта ГосУслуг, тем самым не может внести коррективы в учетные данные пользователей.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с непредставлением ответов на жалобы от 05.08.2022г. и от 08.08.2022г., и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, врио. руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Самарской области ФИО4; заинтересованным лицам - ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебным приставам исполнителям ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ФИО7, Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответов на жалобы от 05.08.2022г. и от 08.08.2022г., о возложении обязанности предоставить ответы по результатам рассмотрения жалоб от 05.08.2022г. и от 08.08.2022г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова