Дело № 2-2354/2022
(УИД 73RS0025-01-2021-001449-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 13 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22.09.2015
признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства LADA 2105, 2010 года выпуска, от 24.06.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на ФИО2 возложена обязанность вернуть ФИО1 транспортное средство LADA 2105, 2010 года выпуска, на ФИО1 возложена обязанность вернуть ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. по договору купли-продажи от 24.06.2015, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26.10.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 237 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 945 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 409,48 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел ответчик и её представитель давали ложные пояснения.
Неправомерными действиями ФИО2 ей был причинен значительный моральный вред, эмоциональные потрясения, ухудшилось состояние её здоровья.
Просила взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Выслушав пояснения истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22.09.2015 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства LADA 2105, 2010 года выпуска, от 24.06.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на ФИО2 возложена обязанность вернуть ФИО1 транспортное средство LADA 2105, 2010 года выпуска, на ФИО1 возложена обязанность вернуть ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. по договору купли-продажи от 24.06.2015, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1500 руб., расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26.10.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 237 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 945 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 409,48 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ей были причинены нравственные и физические страдания тем, что ФИО2 и её представитель давали ложные пояснения при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел.
Суд принимает во внимание то, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Поэтому не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
То обстоятельство, что, по мнению истицы, ФИО2 и её представитель давали ложные пояснения при рассмотрении гражданских дел не свидетельствует о причинении ФИО1 каких-либо нравственных и физических страданий. Суд не установил в ходе судебного разбирательства, что ухудшение состояние здоровья ФИО1 произошло именно вследствие пояснений ФИО2 и её представителя.
Поскольку требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, то в их удовлетворении следует также отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2022