Дело № 5-119/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Мансуров А.А.,

рассмотрев административный материал по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего в должности руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан возбуждено дело о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указано, что прокуратурой <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона за № по результатам проверки по обращению ФИО2

По итогам рассмотрения акта прокурорского реагирования, в адрес прокуратуры поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/исх, из которого, по мнению прокурора, следует, что законные требования умышленно не выполнены, указанные в представлении нарушения не устранены.

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований прокурора, закрепленная в ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

По мнению прокурора, в течение месяца со дня внесения представление об устранении нарушений закона в адрес исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Однако законные требования прокурора не выполнены, о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих в прокуратуру района не сообщено, что недопустимо.

На судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараев Р.Р. просил привлечь к административной ответственности ФИО1, так как последний не исполнил законные требования прокурора.

ФИО1 и его представитель ФИО3 полагали необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов указывают, что прокурором не указаны те необходимые действия, которые направлены на устранение нарушение закона. Кроме того полагали, что действующим законом для первоочередного представления земельного участка инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов не предусмотрено установление нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, что должно быть обязательным постановка на учет нуждающимся в таком улучшении. Данное обстоятельство закреплено лишь решением советом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №-РС от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлено требование, в числе прочего, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Также в представлении указано на необходимость уведомить о месте и времени рассмотрения представления прокурора, о результатах принятых мер сообщить прокурору в месячный срок со дня получения представления.

Из материалов дела усматривается, что в установленный срок должностным лицом, в адрес которого внесено представление, в прокуратуру направлен письменный мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения представления. Как следует из его содержания, по результатам рассмотрения представления достаточных оснований для его удовлетворения, не выявлено.

Данный ответ поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прокурор, усмотрев в действиях должностных лиц нарушения, внес представление, а должностным лицом муниципального образования, не согласившимся по существу с применением норм права, во исполнение требований статьи 24 Закона о прокуратуре дан мотивированный ответ.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что и.о. руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им было выполнено.

Таким образом, факт умышленного невыполнения должностным лицом требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его представителя суд о том, что прокурором не указаны те необходимые действия, которые направлены на устранение нарушение закона, суд отвергает, так как характер принимаемых мер должны определяться самостоятельно теми лицами, которым адресовано представление.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения данного дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 и его представителем указано, что необязательно устанавливать нуждаемость в улучшении жилищных условий инвалида и семьи, имеющим в своем составе инвалидов, а также постановки на учет нуждающимся в таком улучшении.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепляет право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке предусмотрено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО4 является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что при признании ФИО4 нуждающимся в улучшении жилищных условий исполнительный комитет сельского поселения исходил из предоставленных заявителем документов.

Стоит также отметить, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 нуждающимся в жилье.

Таким образом, факт умышленного невыполнения ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное постановление суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.