Дело № 2-289/2023
75RS0010-01-2023-000718-17
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 25 октября 2023 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И.,
при секретаре Жигжитовой А.Б.,
с участием представителя истца – ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошёл залив водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно акту осмотра управляющей компании ООО УК «Ритм-Борзя» ОСП Даурия от ДД.ММ.ГГГГ, факт залива квартиры был подтвержден. В соответствии с данным актом в результате затопления повреждены: потолок, ламинат, обои, диван в комнате, личные вещи, произошло замыкание электропроводки. Истец указывает, что урегулировать вопрос о возмещение ущерба в досудебном порядке с ответчиком не удалось.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 80 000 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что ответчиком добровольно уплачены денежные средства в размере 50 000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Просил взыскать с ответчика 30 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Против взыскания денежных средств в размере 30 000 руб. не возражала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Истец ФИО3, третье лицо ООО УК «Ритм - Борзя» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признала иск в форме отдельного заявления, выполненного в рукописной форме и приобщенного к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты. Полностью согласилась с суммой задолженности, определенной истцом. Кроме того сообщила суду, что денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены на банковский счет истца.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 10 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований имущественного характера, в данном случае излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1089,80 руб. подлежит возвращению истцу.
При таких обстоятельствах, с учетом ранее внесенных денежных средств в размере 50 000 руб., с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (№) к ФИО2 (№ о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 30 000 рублей.
Возвратить истцу ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1089 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий М.И. Капитонова