РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0296/2025 (УИД77RS0014-02-2024-011863-42) по иску ФИО1 к ООО «Бэст Тобакко» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими требованиями к ООО «Бэст Тобакко», ссылаясь на то, что в период с 10.05.2022 по 16.01.2024 истец исполнял трудовые обязанности в ООО «Бэст Тобакко» на должности директора по продажам с заработной платой в размере сумма, что подтверждается справкой от 15.05.2023, выданной работодателем. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, но истец фактически был допущен к работе. Однако с 17.01.2024 ответчик начал препятствовать истцу в исполнении должностных обязанностей, не выплачивал заработную плату.

Основываясь на изложенном, уточнив требования, истец просит суд признать отношения, возникшие в период с 10.05.2022 трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку; передать сведения, произвести страховые отчисления и удержания НДФЛ, не чинить препятствий в исполнении должностных обязанностей, предоставить доступ к рабочему месту, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 17.01.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бэст Тобакко» по доверенности – фио, генеральный директор фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указывает истец, в период с 10.05.2022 по 16.01.2024 он исполнял трудовые обязанности в ООО «Бэст Тобакко» на должности директора по продажам с заработной платой в размере сумма, что подтверждается справкой от 15.05.2023, выданной работодателем. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, но истец фактически был допущен к работе.

В подтверждение фактического допуска истца к работе им представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с неизвестным абонентом, содержащей обсуждение реализации табачной продукции, справка от 15.05.2023 без указания адресата, о том, что истец работает в ООО «Бэст Тобакко» на должности директора по продажам с заработной платой в размере сумма

Одновременно из представленных ответчиком документов следует, что справка выдана истцу по просьбе контрагента ООО «Бэст Тобакко» ИП фиоо., между которым и ФИО1 имелись деловые контакты. В спорный период с 20.02.2019 по 17.09.2024 истец являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП № <***>) с основным видом деятельности «торговля розничная табачными изделиями в неспециализированных магазинах», при этом пропуск на фио на территорию бизнец-центра по адресу: адрес на истца как сотрудника ООО «Бэст Тобакко» не оформлялся, выдан пропуск как на посетителя ИП фиоо. в здание по адресу: адрес, денежные переводы на имя фио осуществлены фиоо. (неравными несистематизированными платежами). В штатном расписании ООО «Бэст Тобакко» отсутствует должность директора по продажам, а подтверждения исполнения истцом конкретных должностных обязанностей в интересах и под контролем ООО «Бэст Тобакко» материалы дела не содержат.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Данных признаков в рассматриваемом судом споре в отношении ответчика не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бэст Тобакко» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина