Председательствующий Мартыненко С.А. Дело 22-4727-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования по заявлениям о преступлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Алябьевой О.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края отказано в принятии жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования по заявлениям о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и обязать Центральный районный суд ............ рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и принять по ней решение. В обоснование своих доводов указывает, что заявитель Ф. направлял заявления о преступлении совершенном неустановленным и лицами администрации ............, на сайт УВД ............ в период от .........., получая уведомления об их регистрации в качестве заявления о преступлении в книге регистрации заявлений о преступлении и проведении связаны с одним предметом с выдачей разрешения на строительство. Ни по одному заявлению не был принято процессуальное решение в соответствии со ст. 140-145 УПК РФ. В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель обжаловал неправомерные действия (бездействие) сотрудников УВД ............, которые территориально расположены по адресу: ............. Куда они направляли заявления о преступлении, в порядке ст. 140-145 УПК РФ заявителю неизвестно. Заявитель не знает в каком районе проводится проверка заявлений о преступлении. Заявитель обжалует действия УВД ............, сотрудники которого регистрировали заявления о преступлении, направляли уведомления об этом, но дальнейшая судьба заявлений и принятым по ним решений неизвестна, что образует основание и предмет жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными на бездействие органов предварительного расследования по заявлениям о преступлении.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как верно установлено судом первой инстанции в жалобе Ф. не указаны конкретные должностные лица УВД по ............, с действиями (бездействием) которых не согласен заявитель. А также к жалобе не приложены заявления о преступлении по материалам, зарегистрированным в КУСП (18 заявлений) поданные Ф. в УВД ............, а также не приложены документы - копия талон-уведомление о регистрации поданных Ф. заявлений, подтверждающих факт обращения в правоохранительные органы по данному поводу и ввиду их отсутствия суду не возможно установить, что местом совершения деяния является ............, поскольку из самого текста жалобы усматривается что место совершения деяния является земельный участок расположенный по адресу: ............ проспект, 98, ............ Краснодарского края, тоне есть относящийся к юрисдикции Центрального районного суда ............. Информация содержащаяся в отвеет начальника полиции УВД по ............, приложенного к жалобе заявителем, материал проверки по заявлении. Ф. передан в из УВД по ............ по подследственности в отдел полиции (............) УВД по ............, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Помимо этого, ранее как указывает районный суд, постановление Центрального районного суда г. Сочи от 17.05.2023 г. прекращено производство по аналогичной жалобе поданной Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

Это решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, основанное на анализе материалов дела и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Суд не может согласиться с доводами о том, что постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования по заявлениям о преступлении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ф. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: