УИД31RS0016-01-2022-008521-72 дело № 2-6304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате наезда на стоящее транспортное средство Volkswagen Touareg госномер <номер>, принадлежащее истцу в размере 1466475,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15532,38 руб..

В обоснование иска ФИО3 указал, что 16.08.2011 в 13 ч. 50 мин. по адресу: <...> по вине ФИО2, управляющего автомобилем HINO RANGER госномер <номер>, произошло ДТП, в результате которого поврежден его автомобиль Volkswagen Touareg госномер <номер>. От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельства дела, свою вину в ДТП и выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии положениями с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 16.08.2011 в 13 ч. 50 мин. по адресу: <...> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО2, управляющий принадлежащим ему автомобилем HINO RANGER госномер <номер> вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, при возникновении опасности для движения, своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Touareg госномер <номер>, принадлежащий ФИО3

Приведенные обстоятельства - факт причинения повреждений автомобилю истца в упомянутом ДТП, виновность ответчика в причинении ущерба подтверждаются определением должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 16.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с приложением, фактически не оспариваются сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия <номер>

По данным выплатного дела, представленного суду САО «РЕСО-Гарантия», согласно акту от 26.08.2022 указанное ДТП, совершенное ФИО2 признано страховым случаем, потерпевшему ФИО3 06.09.2022 на его счет в Сбербанке зачислено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно представленного стороной истца заказ-наряда на работы <номер> от 24.08.2022 ИП М.Л.В.., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg составляет 1466 475,64 руб.

Согласно Экспертному заключению <номер> от 15.09.2022 ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg госномер <номер> в результате рассматриваемого ДТП составляет 1881720 руб.

Заключение выполнено экспертом обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости машин, оборудования и транспортных средств, достаточным опытом работы по специальности, на основе непосредственного исследования транспортного средства, в соответствии с действующими нормативными документами.

Соответственно, мотивированные выводы специалиста, не опровергнутые ответчиком, сомнений у суда не вызывают, и принимаются за основу при определении подлежащего взысканию материального ущерба в размере 1481720 руб., составляющего разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта 1 881 720 руб. и суммой выплаченного потерпевшему САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб. (1 881720 – 400 000= 1481 720).

Обоснованность требований к ФИО2 подтверждена совокупностью допустимых и достоверных приведенных выше письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком. Соответственно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1466475,64 руб., при этом суд не выходит за пределы заявленных ФИО3 требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 15532,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <номер>, выдан 06.12.2017 отделением №2 Отдела УФМС России по Белгородской области в г. Белгороде, код подразделения <номер>) в пользу ФИО3 <дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт <номер>, выдан 19.12.2003 Биробиджанским ГОВД Еврейской автономной области, код подразделения <номер>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 1466475,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 15532,38 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение29.11.2022