Судья Персидская И.Г. УИД: 61RS0012-01-2023-000313-21

Дело № 33-15207/2023

№2-1049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к И.А.С. в лице законного представителя ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО3, в период которого у них родилась дочь И.А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. После расторжения брака в 2018 году истец с дочерью И.А.С. переехала из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где и приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанной квартире зарегистрирована истец и ответчик. В 2022 году дочь переехала на постоянное место жительства к отцу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Заочным решением Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 03.11.2022 года место жительства И.А.С. определено по месту жительства отца ФИО3 Истец ссылается на то, что с июня 2022 года по настоящее время И.А.С. живет с отцом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, родственных отношений с ней практически не поддерживает, однако регистрация И.А.С. в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, лишает ее возможности в будущем распорядиться собственностью. Кроме того, истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей за И.А.С., а также у нее отсутствует возможность оформить субсидию.

На основании изложенного, истец просила суд прекратить за И.А.С. право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Повторно излагая фактические обстоятельства дела, истец указывает на то, что И.А.С. с июня 2022 года проживает с отцом и его новой семьей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как год не поддерживает с матерью и с Н.Т.М. (мать истца) родственных отношений, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Н.Т.М.

Указывает на то, что ответчик, действующий в интересах несовершеннолетней И.А.С., не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, она также лишена возможности оформить субсидию.

Обращает внимание на то, что в суд первой инстанции представлен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от 15.02.2023 года, подтверждающий ее намерения реализовать квартиру. Однако она не может заключить основной договор, поскольку И.А.С. под влиянием отца не желает сменить «формальную» прописку на реальную. Бывший супруг не регистрирует ее по месту их жительства по непонятным для нее основаниям, что существенным образом нарушает ее права как собственника квартиры.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца по ордеру, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, ФИО1 является матерью несовершеннолетней И.А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

После расторжения брака с ФИО3 в 2018 году ФИО1 с дочерью И.А.С. переехала из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где на основании договора купли-продажи от 26.04.2018 г. приобрела квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 12-15), после чего ФИО1 вместе с дочерью И.А.С. вселились в квартиру, зарегистрировались в ней, и стали проживать (л.д. 10, 11).

Впоследствии, в 2022 году И.А.С. переехала жить к отцу ФИО3, где проживает по настоящее время.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2022 года место жительства несовершеннолетней И.А.С. определено с отцом ФИО3 (л.д. 16-19).

По утверждению истца, родственные отношения у нее с несовершеннолетней дочерью прекращены, намерения вернуться и проживать с ней дочь не имеет, регистрация дочери в спорной квартире носит формальный характер, вместе с тем, нарушает ее права посредством несения завышенных расходов по оплате коммунальных платежей, невозможностью оформления субсидии и невозможностью в будущем распорядиться принадлежащей ею собственностью.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что регистрация несовершеннолетней И.А.С. осуществлена на законных основаниях, прекращение фактически сложившихся отношений между родителями не влияет на возникшие у несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением, которые она не может реализовать в полной мере в силу своего возраста, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней возникло на законном основании ввиду вселения в указанное жилое помещение, как члена семьи собственника ФИО1

Суд указал, что изменение фактического места жительства несовершеннолетней в связи с прекращением отношений между истцом и ответчиком, вынесение решения суда об определении места жительства несовершеннолетней с отцом не влечет автоматически прекращение права пользования жилым помещением матери, так как она не перестала быть членом ее семьи.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой несовершеннолетнего ребенка судебной коллегией отклоняются как противоречащие нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 08 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 г. N 455-0).

Правильно применив приведенные положения норм гражданского и семейного законодательства, с учетом их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, установив по материалам дела, а также на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия, которым определено место жительства несовершеннолетней И.А.С. с отцом ФИО3, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент регистрации в спорной квартире, принадлежащей истцу, с 2018 года по 2022 г.г., соответственно, несовершеннолетняя И.А.С. являлась членом семьи истца, проживала с матерью в спорном жилом помещении, в связи с чем приобрела право пользования. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Само по себе то обстоятельство, что И.А.С. с июня 2022 года проживает с отцом и его новой семьей в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не свидетельствует о том, что родственные отношения между истцом и несовершеннолетним ребенком в связи с определением ее места жительства с отцом прекратились, следовательно, основания для прекращения права пользования жилым помещением отсутствуют.

Правоотношения родители – дети носят длительный характер, вплоть до достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем не исключено изменение места жительства И.А.С. до достижения ее совершеннолетия либо ее возвращение к истцу с целью дальнейшего проживания.

Довод жалобы о том, что отец ребенка, действующий в интересах несовершеннолетней И.А.С., не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, а также о том, что она лишена право оформить субсидию, также не является основанием для отмены решения суда и не влечет за собой удовлетворение исковых требований. При этом, истец не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней И.А.С., о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец оформила предварительный договор купли-продажи квартиры, однако не может заключить основной по причине регистрации несовершеннолетней дочери, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку до достижения совершеннолетия дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления, и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетней в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения её права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей, и на этом же основании несовершеннолетняя, являясь дочерью истца, не может считаться бывшим членом ее семьи.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023 г.