Судья р/с Прибылов А.А. Дело №22-67175/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,
с участием: прокурора Тарабрина А.О.,
заявителя Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий должностных лиц СУ СК РФ по КК по уголовному делу № 14037124.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК РФ по КК, незаконно проводивших следственные действия по уголовному делу № 14037124 с 13.11.2017 года по 19.11.2021 год включительно, без судебного решения. Просил обязать руководителя СУ СК РФ по КК устранить допущенные нарушения закона.
В ходе рассмотрения дела Ш. уточнил требования жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и просил признать незаконными действия, выразившиеся в принятии процессуальных решений и производстве следственных действий, в том числе и по вынесению постановления следователем следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. о прекращении уголовного дела №14037124 от 19.11.2021 года, после вынесения 13.11.2017 года постановления ст. следователя СО ЦО СУ СК РФ КК Б. о прекращении уголовного дела №14037124. Обязать руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона, отменив необоснованные постановления по уголовному делу №14037124 принятые в период с 30.07.2020 года по 19.11.2021 года: постановления о возобновлении производства по уголовному делу, постановления о проведении следственных действий, постановление следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК А. от 19.11.2021 года о прекращении уголовного дела №14037124.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года жалоба заявителя Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Ш. с постановлением не согласен, считает его подлежащем отмене. Обращает внимание суда, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, он указал, какие именно и чьи действия, по какому уголовному делу им обжалуются. Считает, что суд проигнорировал требования п. 1.1 ч. 1 ст. 214 УПК РФ, а именно, что отсутствует судебное решение, разрешающее отмену первого постановления о прекращении уголовного дела № 14037124 от 13.11.2017 года. Кроме того, согласно вышеуказанной норме закона, срок исчисляется со дня первого соответствующего постановления, то есть с 13.11.2017 года и составил свыше одного года, следовательно, производство предварительного расследования, процессуальные и следственные действия по уголовному делу в период с 19.08.2019 года по 19.11.2021 года осуществлялись незаконно. За данный период времени официальных извинений прокурора от имени государства ему принесено не было. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года отменить.
В дополнительной апелляционной жалобе заявитель Ш., обращает внимание суда на то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 18.12.2014 года не указано, в отношении каких лиц оно возбуждено. Указывает, что суд в обжалуемом постановлении сослался на то, что им не конкретизированы действия и решения должностных лиц, действия которых он просит признать незаконными, однако не вернул ему жалобу для устранения недостатков. Считает, что суд в обжалуемом постановлении незаконно сослался на не вступившие в законную силу процессуальные решения судебные акты. Не согласен с выводом суда о том, что право на реабилитацию у него возникло с 19.11.2021 года, так как уголовное дело было прекращено 13.11.2017 года, и право на реабилитацию у него возникло именно с этой даты. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам его жалобы. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2023 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из материалов дела следует, что старшим следователем СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК К. 18 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело №с14037124 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
13 ноября 2017 года постановлением старшего следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Б. уголовное дело в отношении Ш. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела № 14037124 от 13.11.2017 года.
19 августа 2019 года постановление о прекращении уголовного дела отменено руководителем следственного органа.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года отменено постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года. Материал направлен на новое судебное разбирательство, 24.12.2021 года Октябрьским районным судом отказано в удовлетворении постановления руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 13.11.2017 года.
29 августа 2019 года постановлением следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Н. уголовное дело в отношении Ш. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года удовлетворена жалоба заявителя Ч., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК Н. о прекращении уголовного дела от 29 августа 2019 года признано незаконным.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года оставлено без изменения.
29 июня 2020 года заместителем руководителя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК С. отменено постановление следователя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК Н. от 29 августа 2019 года о прекращении уголовного дела.
28 октября 2020 года постановлением следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК А. уголовное дело в отношении Ш. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара Х. о разрешении отмены вышеуказанного постановления.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда от 02 декабря 2020 года отменено постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 год и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года.
19 ноября 2021 года постановлением старшего следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК А. уголовное дело в отношении Ш. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.
Довод жалобы заявителя Ш. о том, что действия органов предварительного следствия по производству следственных действий в период с 13 ноября 2017 года по 19 ноября 2021 года включительно являются незаконными, поскольку осуществлялись без соответствующего судебного решения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным поскольку, проведенные следственные действия основаны на судебных решениях, вступивших в законную силу на момент выполнения следователем обжалуемых следственных действий, а именно постановления Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года и Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года.
Довод жалобы заявителя Ш. о том, что вышеуказанные решения были отменены вышестоящим судом, в связи с чем отсутствовали судебные решения, разрешающее отмену постановлений о прекращении уголовного дела № 14037124 суд являются несостоятельным и потому, что указанные судебные решения были отменены после проведения следователем обжалуемых следственных действий.
Из жалобы заявителя Ш. и материалов дела следует, что уголовное дело № 14037124 прекращено постановлением старшего следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК А. от 19 ноября 2021 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Исходя из этого, оснований для возложения обязанности на руководителя СУ СК РФ по КК, следователя устранить допущенные нарушения закона, изложенных в дополнениях к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется, поскольку постановлением о прекращении уголовного дела уже восстановлены права и интересы заявителя Ш., ранее привлекавшегося в качестве обвиняемого по уголовному делу, за ним признано право на реабилитацию.
В связи с чем, довод жалобы о том, что с 13 ноября 2017 года по 19 ноября 2021 год в отношении него осуществлялось уголовное преследование в нарушение требований закона, не требует рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как это следует из постановления о прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий должностных лиц СУ СК РФ по КК по уголовному делу № 14037124 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заявитель, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская