КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 декабря 2022 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ТСЖ «Ботанический сад», ПАО «Т плюс», несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Ботанический сад», ПАО «Т плюс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В своем исковом заявлении, истец просила суд Обязать ФИО3 «Ботанический сад» разделить лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> д.ЗО <адрес> определить ФИО3 доли в данной квартире ФИО5 23/75 доли по оплате коммунальных платежей по данному адресу, заключить с истцом отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание ФИО3 в квартире по данному адресу. Обязать Филиал «Самарский» Общества с ограниченной ответственностью «Т плюс» разделить лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> д.ЗО <адрес> определить ФИО3 доли в данной квартире ФИО5 23/75 доли по оплате коммунальных платежей по данному адресу, заключить с истцом отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание ФИО3 в квартире по данному адресу.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков по делу были привлечены несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 06.03.20027г.р. в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица орган опеки и попечительства Администрация г.о. Тольятти.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 как законный представитель ответчиков ФИО6, ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашался. От обязанности оплачивать доли детей в спорном имуществе не отказывался. Он оплачивал за жилое помещение в полном объеме, если бабушка детей хочет оплачивать свою долю ей никто не препятствует.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти – ФИО11, действующая на основании доверенности, разрешения требований оставила на усмотрение суда. Поскольку семья на учете не состоит, то контролировать законного представителя они не будут.
Ответчики ТСЖ «Ботанический сад», ПАО «Т плюс» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 38). О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания в суд не поступало.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся сторон провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ФИО3 несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ФИО3 жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества ФИО3 помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из п. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у ФИО3 жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование ФИО3, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО5 путем получения наследства после своей дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО3 23/75 доли в общедолевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 кв.метров. Другие доли в данной квартире принадлежат несовершеннолетним внукам истца: ФИО6 и ФИО2 по 26/75 доли соответственно.
Истец приняла наследство и имеет доступ в квартиру.
В настоящее время в данной квартире никто не живёт, несовершеннолетние сособственники проживают вместе со своим отцом, ФИО2 по его адресу места жительства.
Обслуживанием дома по данному адресу занимается ФИО3 «Ботанический сад», после принятия наследства лицевой счет по данной квартиры до настоящего времени не переоформлен.
Подачей в дом по указанному адресу отопления и горячего водоснабжения занимается филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», в данной организации открыт лицевой счет, по которому производится начисление платежей за вышеуказанные услуги на истца.
В настоящий момент у истца с ответчиками не достигнуто соглашение относительно оплаты за ФИО3, урегулировать данный вопрос в добровольном порядке стороны не желают.
Указанные доводы ничем не опровергнуты.
Согласно положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, расходы по содержанию общего имущества должны распределяться в такой же пропорции равной долям в праве общей долевой собственности, каждого из ФИО3. Так ответчики самостоятельно не намерены принимать участие в содержании своего имущества.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования об определении порядка размера участия по оплате спорного жилого помещения исходя из приходящейся ей и ответчикам доли являются обоснованным.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Нормы жилищного законодательства не препятствуют возможности заключения отдельного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому требование истца о возложении на ТСЖ «Ботанический сад», ПАО «Т плюс» обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ТСЖ «Ботанический сад», ПАО «Т плюс», несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- удовлетворить.
Определить долю участия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из принадлежащей ей 23/75 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Обязать ФИО3 «Ботанический сад» (ИНН <***>) заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание по жилому помещению по адресу: <адрес> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) исходя из принадлежащей ей 23/75 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Обязать Филиал «Самарский» Общества с ограниченной ответственностью «Т плюс» (ИНН <***>) заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание по жилому помещению по адресу: <адрес> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) исходя из принадлежащей ей 23/75 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
Секретарь ФИО9
УИД 63RS0№-69
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>