Дело №2-1569/2023
УИД: 76RS0016-01-2022-003113-39
Изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 03 апреля 2023 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе судьи Лебедевой О.И.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2011 по 27.10.2021 в размере 313 236,77 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 41871,26 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 271253,36 руб., сумму пени в размере 112.15, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 319568,77 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель на основании устного ходатайства
Исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 41 871 руб. под 60,0% годовых.
Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 41871,26 руб.; процентная ставка по кредиту: 60 % годовых.
Истцом в материалы дела представлена выписка по счету за период с 03.11.2019 г., из которой следует, что в период с 03.11.2019 г. по 27.10.2021 г. платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились, выписка по счету за предшествующий период истцом не представлена. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был заключен на срок не более трех лет, платежи по истечении этого срока он не вносил. Из Тарифов и условий обслуживания кредитных карт с 21.10.2010 г. следует, что установлен минимальный ежемесячный платеж – 7% от остатка задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.03.2011 по 27.10.2021 в размере 313 236,77 руб.
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания искового заявления и приложенных к иску документов следует, что сумма кредита (лимит овердрафта) составляла 41 871,26 руб. С учетом размера ежемесячного платежа 7%, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 17.02.2014г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек 17.02.2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ от 05.03.2022 г. был отменен 12.05.2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился 16.06.2022г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.
В связи с истечением срока исковой давности требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Лебедева