Дело № 2-4760/2023

УИД: 63RS0012-01-2023-000306-89

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2023 по иску АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО "МАКС" первоначально обратился в Кинельский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что 29.06.2021 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств полис №, как владельца автомобиля Kia Spectra г.р.з. №.28.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Lada X-Ray г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. ДТП произошло вследствие того что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Kia Spectra г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столконовение транспортных средств. При этом водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Сумма ущерба автомобиля марки Lada X-Ray г.р.з. № составила 58000 руб. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 58 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб., а всего 59 940 руб.

Определением суда от 03.04.2023 года гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Промышленный районный суд города Самары.

Истец АО "МАКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

28.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами автомобилем Kia Spectra г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Lada X-Ray г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки Lada X-Ray г.р.з. № причинены механические повреждения.

Владелец автомобиля Kia Spectra г.р.з. № ФИО4 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств в АО «МАКС» полис №, срок страхования 29.06.2021 по 28.06.2022.

Из административного материала следует, что ДТП произошло вследствие того что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Kia Spectra г.р.з. №, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, в результате допустил столкновение транспортных средств.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств АО «МАКС» полис №, в отношении ТС Kia Spectra г.р.з. № следует что ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застраховано и указано лицо не включено в полис обязательного страхования.

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма ущерба автомобиля марки Lada X-Ray г.р.з. № составила 58000 руб.

Размер суммы ущерба определен на основании акта осмотра ТС, от 25.07.2022года, №-№ и рассчитана стоимость ущерба.

Согласно экспертного заключения № ООО ФЭЦ ЛАТ, от 26.07.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составляет 58 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 18.10.2022 года АО «МАКС» выплатил потерпевшему ущерб в сумме 58 000 рублей.

Причинение истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО1, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе административным материалом, и не оспорен ответчиком, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, а истец, выплатив ущерб, предъявил иск о возмещении ущерба к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 58 000 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 руб. (платежное поручение №от 25.01.2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики Таджикистан вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в пользу АО "МАКС" (ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., а всего 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023 года.

Председательствующий: подпись Е.В.Бобылева