Решение по делу № 2-9441/2023 от 14.11.2023 - об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения движимым имуществом.

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения движимым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения движимым имуществом в течение срока приобретательной давности: оранжевым мотоциклом «CEZET» модель ЧЗ-350, двигатель №, рама №, 1984 года выпуска, гос. № СТЮ, мотивировав свои требования тем, что в 2000 году на основании утерянной доверенности приобрел мотоцикл у ФИО2, который находится в его гараже, имеется технический паспорт, право собственности не оформил, самостоятельно занимается восстановлением, затратил денежные средства на покупку новых запчастей, иными лицами не заявляются права на вышеуказанный мотоцикл.

Заявитель и заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> представил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку доверенность не является договором, и не может свидетельствовать о заключении договора, следовательно, не влечет переход права собственности к представителю, указывает, что у ФИО1 отсутствует право собственности на движимое имущество, а из представленных доказательств невозможно подтвердить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения мотоциклом.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив обоснованность доводов заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В порядке п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301, 304 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как установлено материалами дела, собственником оранжевого мотоцикла «CEZET» модель ЧЗ-350, двигатель №, рама №, 1984 года выпуска, гос. № СТЮ, является ФИО2, что подтверждается копией технического паспорта МТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «CEZET» модель ЧЗ-350, двигатель №, рама №, 1984 года выпуска, гос. № СТЮ, на государственном учете не состоит.

Также сведения о регистрации спорного мотоцикла отсутствуют по информации УМВД России по <адрес>.

Представленные заявителем фотографии подтверждают наличие спорного движимого имущества.

Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряды подтверждают понесенные ФИО1 затраты на ремонт двигателя внутреннего сгорания мотоцикла (л.д. 24-26).

Совокупность представленных доказательств, сам факт владения техническим паспортом мотоцикла позволяют сделать вывод, что заявитель с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным, а именно мотоциклом «CEZET» модель ЧЗ-350, двигатель №, рама №, 1984 года выпуска, гос. № СТЮ, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта движимого имущества отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный мотоцикл до настоящего времени не выражали. Об открытости владения свидетельствует то, что заявитель не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение заявителем указанным объектом движимого имущества осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами.

Заявитель владеет движимым имуществом – мотоциклом, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Принимая во внимание, что у заявителя отсутствует возможность получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта, об установлении которого заявлено требование и порождает юридические последствия для заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение в связи с признанием за ним права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения движимым имуществом – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, а именно: оранжевым мотоциклом «CEZET» модели ЧЗ-350, двигатель №, рама №, 1984 года выпуска, гос.№ СТЮ, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «14» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-9441/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД № 86RS0004-01-2023-009971-43

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________