Решение по делу № 2А-1163/2025 от 16.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не исполнившего требования закона об окончании исполнительного производства и снятии арестов на имущество должника-гражданина в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации его имущества.

Дело № 2а-1163/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001264-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бодуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не исполнившего требования закона об окончании исполнительного производства и снятии арестов на имущество должника-гражданина в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации его имущества,

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий должника-банкрота ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО3 и просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, не исполнивших требования п.4 ст. 69.1. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязании окончить исполнительные производства: № от <дата>, № от <дата> № от <дата> № от <дата> № от <дата> № от <дата>, № от <дата> и снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении имущества: земельного участка, площадью ? кв.м., <адрес>, кадастровый (условный) №, наложенные судебными приставами в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительных производств.

Мотивировал требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации её имущества направлено в адрес службы судебных приставов, однако на момент подачи иска в суд (07.04.2025) исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ЭГОСП УФССП России по Московской области в отношении ФИО1, а именно: № от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4, № от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3, № от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4, № от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4, № от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4, № от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3, № от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО4 не окончены, в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства не поступили, запреты на регистрационные действия на земельный участок не сняты.

Финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника-гражданина в виде вышеуказанного земельного участка, однако отсутствие снятия запрета на регистрационные действия на земельный участок препятствует переоформлению прав собственности на земельный участок на победителя аукциона и соответственно реализации прав нового собственника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом. судебная корреспонденция возвращена за невостребованностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Оснований для отложения рассмотрения дела, судом не найдено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.5 ст. 213.25. Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

В соответствии со ст.47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" (п.7 ч.1) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Пунктом 4 статьи 69.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № от <дата> на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (судебный пристав-исполнитель ФИО4), № от <дата> на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (судебный пристав-исполнитель ФИО4), № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> № выданного мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (судебный пристав-исполнитель ФИО4), № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам (судебный пристав-исполнитель ФИО3), № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам (судебный пристав-исполнитель ФИО3), № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании задолженности иного характера (судебный пристав-исполнитель ФИО4), № от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по коммунальным платежам (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

20.09.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью ? кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 по делу № А41-99644/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

По состоянию на 28.04.2025 все исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4

Сведениями, находящимися в свободном доступе в сети интернет на сайте службы судебных приставов, на дату рассмотрения дела установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> окончены <дата> на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом.

Согласно ст.47 ч.1 п.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом не оканчивается исполнительное производство в отношении взыскания задолженности по текущим платежам.

Как следует из судебного приказа № от <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство№ от <дата>, с ФИО1 в пользу ООО "УК"УправСтройСити" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пп.2,3 постановления Пленума от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом … текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 ст. 5 Закона).

Из решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 о признании ФИО1 банкротом следует, что определением суда от 27.07.2023 принято к производству суда заявление ФИО1 о признании её банкротом.

Таким образом, задолженность по уплате коммунальных платежей, взысканная судебным приказом № от <дата> за период с <дата> по <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство№ от <дата>, является задолженностью по текущим платежам, соответственно требования об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом в данном конкретном случае удовлетворены быть не могут.

Одновременно с окончанием исполнительных производств снят арест с земельного участка площадью ? кв.м., <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, что подтверждается копией постановления, приобщенной в материалы дела.

Кроме того, поскольку на момент окончания исполнительных производств их исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО4, требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку она не является надлежащим административным ответчиком.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

Судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства и снят арест с земельного участка, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не исполнившего требования закона об окончании исполнительного производства и снятии арестов на имущество должника-гражданина в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации его имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2025.

Судья Е.М. Смирнова