УИД: 50RS0010-01-2024-004186-51
Дело № 2-3754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Достояние» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «Достояние» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени, судебных расходов, указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> выбрана для управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «Созиданию плюс». На основании утвержденного договора управления многоквартирным домом ООО «Созидание плюс» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, бесперебойному предоставлению коммунальных услуг собственника помещений в доме, а также приняла на себя обязательства взыскивать с собственников дома задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. 30 мая 2019 года ООО «Созидание плюс» переименовано в ООО «Достояние». Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: МО<адрес> За период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года у ответчиков образовалась задолженность по статье «Содержание и ремонт», «ОДН» в размере 31 416 рублей 67 копеек, которая была оплачена ФИО2 в период рассмотрения дела.
С учетом уточнения, просит суд взыскать в свою пользу пени за период с 11 сентября 2021 года по 10 июля 2024 года со ФИО2 в размере 13 817 рублей 45 копеек, со ФИО3 в размере 3 454 рублей 37 копеек, со ФИО4 в размере 3 454 рублей 37 копеек, а также расходы по заказу архивных выписок в размере 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 764 рублей.
Представитель истца ООО «Достояние» в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, сообщил об уплате ответчиком ФИО2 основного долга в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд освободить его от уплаты пеней, поскольку у него были финансовые проблемы по оплате задолженности ЖКУ. Фактически он один проживает в спорной квартире.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что ООО «Достояние» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от 15 мая 2017 года и листом записи ЕГРЮЛ.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> являются ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли каждый.
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО2
Из справки о начислениях и платежах за «Содержание и ремонт», «ОДН» следует, что задолженность ответчиков за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2024 года по лицевому счету № составляет 31 416 рублей 67 копеек.
ФИО2 оплатил задолженность в сумме 31 416 рублей 67 копеек, что подтверждается чеками от 11 января 2025 года и 20 января 2025 года.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени за несвоевременное внесение платы ответчиков за период с 11 сентября 2021 года по 10 июля 2024 года составляет 20 726 рублей 19 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.
Суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области от 20 июня 2024 года судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ни период, ни размер задолженности не оспаривали, один из них задолженность оплатил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, ФИО2 заявлено о снижении пени по задолженности жилищно-коммунальных услуг на основании ст. 333 ГК РФ.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку платежей в размере 13 817,45 руб., суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении КС РФ от 14.03.2001 N 80-О, относительно обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, определяя размер неустойки, с учетом материального положения ответчика, обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, размер задолженности, личности ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени взыскиваемой со ФИО2 до 3 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 764 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 июля 2024 года, расходы по заказу архивных справок в размере 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 июля 2024 года.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы пропорционально долям в праве общей долевой собственности.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ООО «Достояние» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца гор. Кирова, СНИЛС № в пользу ООО «Достояние» ИНН <***>, ОГРН <***>, пени за период с 11 сентября 2021 года по 10 июля 2024 года в размере 3 000 рублей, расходы за получение справок в размере 433 рублей 34 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 176 рублей.
Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО «Достояние» ИНН <***>, ОГРН <***>, пени за период с 11 сентября 2021 года по 10 июля 2024 года в размере 3 545 рублей 37 копеек, расходы за получение справок в размере 108 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 294 рублей.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО «Достояние» ИНН <***>, ОГРН <***>, пени за период с 11 сентября 2021 года по 10 июля 2024 года в размере 3 545 рублей 37 копеек, расходы за получение справок в размере 108 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 294 рублей
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 05 февраля 2025 г.