УИД 21RS0023-01-2025-005555-70

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата мин. возле адрес «А» по адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО2 и ----- под управлением ФИО7, в результате чего она как пассажир автомашины ----- получила телесные повреждения. Вина ФИО2 подтверждается административным материалом. В результате причиненного вреда здоровью, она испытала физические и нравственные страдания. Истица со ссылкой на ст. ст. 151, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования поддержала, повторно привела суду.

Прокурор считает, имеются основания для компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 В.Ю. извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 извещен, в суд не явился.

Выслушав пояснение истца, прокурора, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предметом иска является моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дата мин. возле адрес «А» по адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО2 и ----- под управлением ФИО7, в результате чего ФИО1 как пассажир автомашины ----- получила телесные повреждения.

Постановлением Госавтоинспекции от дата ФИО3 В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление вступило в законную силу дата и его вина никем не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, в рамках административного дела была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ----- от датаг., проведенного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР, следует, что ФИО1 получила повреждения: кровоподтеки наружной поверхности левого плеча, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключение дано на основании медицинских документов истца. Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением, полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, поскольку действия водителя не соответствовали требованиям ПДД РФ. Факт причинения потерпевшей (истцу) вреда здоровью источником повышенной опасности, находящимся в момент причинения вреда под управлением ответчика ФИО2, подтвержден материалами дела.

Истица не намерена предъявить иск к водителю ФИО7, поскольку он не нарушил ПДД.

Кроме того, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, истица ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Исходя из пояснений истца в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, из медицинских документов усматривается следующее.

Истице ФИО1 причинен вред здоровью в виде кровоподтека наружной поверхности левого плеча, перенесла физическую боль, переживала за здоровье, индивидуальные особенности, нарушение образа жизни в период лечения.

С учетом характера и объема, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, испытавшей болевые ощущения, принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск в полном объеме с учетом требований разумности в размере 50 000 руб.

Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает. При этом суд обращает внимание, что истец соразмерно, скромно заявил сумму морально вреда в указанном размере.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (------

в пользу ФИО1 ФИО11 (------)

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.