31RS0016-01-2022-006816-88 № 2а- 5193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Билетниковой Т.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: представителя административного истца ООО «СК Согласие», представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности,

установил:

ООО «СК Согласие» обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №210699/19/31010-ИП от 07.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Мостовую Е.В. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 51700 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №210699/19/31010-ИП от 07.11.2019, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, в случае невозможности установить местонахождение должника и его имущества, направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещением;

- запросить информацию (согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента);

- запросить информацию о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

- запросить сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР о получении СНИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником; ФМС России сведения о паспортных данных, месте жительства должника или его пребывания; ФНС России сведения о получении свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в установим капитале; ЗАГС - об актах гражданского состояния;

- запросить у сотовых операторов сведения о зарегистрированных за должником номеров телефонов;

3) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

4) совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство N 210699/19/31010-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в сумме 51700 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено 20.09.2019, однако никаких исполнительских действий не произведено, арест на имущество не наложен. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «СК Согласие» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( на электронный адрес), представитель для участия в судебном заседании не явился, в административном исковом о заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в рамках исполнения обращено взыскание на денежные средства должника, наложен запрет на ТС должника, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.02.2022.

Административные ответчики ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ФССП России, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (на электронный адрес), уважительных причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом извещен (конверт вернулся за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода исполнительного листа № от 20.09.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1700 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленной электронной выписки из указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО « СК «Согласие» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), внесены постановления от 02.12.2021, 03.12.2021, 05.03.2021, 07.04.2021, 05.03.2022, от 05.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в ПАО «Сбербанк РФ», ПАО « МТС- Банк», АО «Банк Русский Стандарт», постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.01.2022, от 31.03.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.02.2022.

В ходе исполнения судебного акта в части обращения взыскания на квартиру судебным приставом-исполнителем получена Выписка из ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона)

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО « СК Согласие» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 25.08.2022.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Р.Л. Гладченко

Решение30.08.2022