УИД 28RS0024-01-2025-000450-25
Дело № 2-236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при помощнике судьи Тимченко Е.В.,
с участием представителя истца З.Е.Н., ответчика Г.Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Г.Л.И. о признании действий противоправными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Амурской области), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском, указав, что ответчик осуществляет продажу табачной и никотинсодержащей продукции в торговой точке «Провиант», по адресу <адрес>, <адрес>, которая расположена на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения - Муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества г. Шимановска» (далее - МОАУ ДО ЦДТ города Шимановска), что нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, создает опасность причинения вреда здоровью потребителей.
Истец требует: признать противоправными действия ответчика по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: Амурская область, г. Шимановск, <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
В судебном заседании ответчик иск признала. Не оспаривала, что осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке магазин «Провиант», расположенной в <адрес>, а также, что имел место факт реализации в данной торговой точке табачной и никотинсодержащей продукции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Положения ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.
Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 5 ст. 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11).
Ограничения торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции закреплены в ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, для несовершеннолетних, ею установлен запрет розничной продажи указанных товаров на расстоянии 100 метров от любой точки границ территорий образовательных учреждений.
В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Из материалов дела следует, что Г.Л.И. является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее экономической деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, одним из дополнительных видов экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.
Ответчиком не оспаривалось, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>
Из материалов, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Амурской области поступило обращение о том, что ИП Г.Л.И. осуществляет продажу алкогольной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации Центр детского творчества, расположенного по адресу <адрес>
Из представленных истцом скриншотов из государственной информационной системы мониторинга товаров, видно, что 20 мая 2025 г. в торговой точке, расположенной в корпусе № в микрорайоне 1-м <адрес> была реализована маркированная табачная и никотинсодержащая продукция.
Данные обстоятельства, ответчиком не оспаривались и не опровергнуты.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Устава МОАУ ДО ЦДТ города Шимановска, лицензии на осуществление образовательной деятельности, размещенных на официальном сайте МОАУ ДО ЦДТ города Шимановска, указанное учреждение является образовательным учреждением, на основании лицензии от 28 января 2015 г. оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по дополнительному образования детей и взрослых. Из этих же документов следует, что указанное образовательное учреждение находится по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно справке администрации г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от торгового объекта «Провиант» ИП Г.Л.И., расположенного в корпусе № в микрорайоне № <адрес>, до ближайшей точки границ территории образовательного учреждения МОАУ ДО ЦДТ города Шимановска по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 39 метров.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что, ответчик осуществляет продажу табачной и никотинсодержащей продукции в торговой точке «Провиант», по адресу <адрес>, <адрес>, которая расположена на расстоянии менее 100 метров от по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МОАУ ДО ЦДТ города Шимановска, обоснованы.
Данные действия могут повлечь причинение вреда здоровью несовершеннолетних, не отвечают их физическому и нравственному развитию, нарушают права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, нарушают права неопределенного круга лиц, являются противоправными.
В судебном заседании ответчик признала иск в полном объеме, также подала об этом письменное заявление.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому подлежит принятию судом в силу ст. 39 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден – в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Принять признание иска, сделанное Г.Л.И..
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Г.Л.И. о признании действий противоправными, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Г.Л.И. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать индивидуального предпринимателя Г.Л.И. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить противоправные действия по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать индивидуального предпринимателя Г.Л.И. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу довести данное решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.
Взыскать с Г.Л.И. (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Савельева
Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 08 июля 2025 г.
Председательствующий Ю.В. Савельева