УИД 77RS0012-02-2024-020009-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года ​ город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/25 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.04.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota RAV 4 рег. № ***, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Лада регистрационный номер ***. Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Лада регистрационный номер *** на день ДТП не была застрахована. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 268 944,63 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 268 944,63 руб., расходы по госпошлине в размере 9 068 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.04.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota RAV 4 р/н ***, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО ***

В результате ДТП транспортному средству Toyota RAV 4 р/н *** были причинены механические повреждения, поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои договорные обязательства, выплатил страховое возмещение в размере 268 944,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024 № 248873.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Лада р/н ***.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Лада р/н *** на день ДТП не была застрахована.

Ответчик указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем суд считает возможным принять представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 в заявленном размере.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, причинитель вреда отвечает за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 268 944,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 068 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (в/у ***) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ***) денежные средства в порядке суброгации в размере 268 944,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 068 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года

Судья​ Г.А. Матлина