№ 2-818/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-000956-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 ФИО8 – ФИО4 ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит признать ничтожным кредитным договор № № от 20.06.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10 взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также штраф, мотивируя требования нарушением прав истца при заключении в электронном виде спорного кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО11 иск поддержала.
Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 иск не признала.
Истец ФИО1 ФИО12 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3).
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных правовых актах.
Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по иному месту жительства или месту пребывания.
В ситуации, когда регистрация по месту пребывания произведена незадолго до подачи искового заявления либо на незначительный срок, истец должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связанно с реальным переездом на жительство в другой регион.
В противном случае действия гражданина будут расценены в качестве направленных на искусственное изменение территориальной подсудности дела и как недобросовестное поведение при осуществлении своих прав.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 ФИО13. с 29.06.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.<адрес>
Факт проживания ФИО1 ФИО14. за пределами Селенгинского района Республики Бурятия, на территории Забайкальского края подтверждается совокупностью материалов настоящего дела, в том числе сведениями о привлечении к административной ответственности на территории Забайкальского края, материалами уголовного дела, протоколом допроса самого ФИО1 ФИО15
Из протокола допроса ФИО1 ФИО16. следует, что последний проживает на территории Забайкальского края, работает ООО «Доступные окна» - ИП ФИО3, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован на территории Забайкальского края, расположен по адресу: г.Чита, ул.<адрес>
На территорию Забайкальского края юрисдикция Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия не распространяется.
Доказательств, достоверно подтверждающих факт проживания, пребывания истца ФИО1 ФИО17 на территории Селенгинского района Республики Бурятия, не представлено.
Исковое заявление подано в суд 10.08.2023.
Поступившее в суд исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО4
Из приложенного к исковому заявлению свидетельства о временной регистрации следует, что ФИО1 ФИО18 непосредственно перед обращением в суд на незначительный срок (с 02.08.2023 по 08.02.2024) зарегистрирован по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул.<адрес>
Собственником объекта недвижимости по указанному адресу является представитель истца ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доказательств того, что временная регистрация не носит формальный характер, материалы дела не содержат. Связь между местом проживания (пребывания) истца и нарушением прав потребителя отсутствует, принимая во внимание подразделение банка, в котором обслуживается истец, место обращения истца в правоохранительные органы и производства по уголовному делу, возбужденному следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г.Читы СУ УМВД по г.Чите. ФИО1 ФИО19. при обращении в банк, в правоохранительные органы также указывал место регистрации и жительства в г.Чита.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года N 729-0, от 27 февраля 2018 года N 547-0, от 29 мая 2019 года N 1458-0, от 30 сентября 2019 года N 2636-0 и др.).
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П; Определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П и др.).
При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость нарушения конституционного предписания о законном суде и искусственного изменения подсудности спора, которая определяется федеральными законами, а также место нахождения ответчика ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, также за пределами юрисдикции Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия, суд приходит к выводу о том, что дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Семенова А.Ю.