РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1987/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Смайнэкс управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта по договору за период с 23.03.2022г. по 01.12.2023г. в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование доводов указал, что 30.12.2020г. между истцом и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/50Л-2.

Предметом договора являлся объект с условным номером 50Л, общей площадью 14,85 кв.м., расположенный на 1 этаже многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: адрес, квартал 2, корпус 2.5.

Стоимость объекта недвижимости составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Объект должен был передан участнику не позднее 30.09.2021г. Однако объект долевого строительства истцу передан не был.

27.10.2023г. адрес прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Смайнэкс управление активами».

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 23.10.2023г., которая осталась без удовлетворения.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда от 15.05.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024г. с ООО «Смайнэкс управление активами» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма В остальной части иска отказано. С ООО «Смайнэкс управление активами» в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда от 11.02.2025г. решение Замоскворецкого районного суда от 15.05.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024г. отмены в части отказа штрафа, компенсации морального вреда, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что к указанным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020г. между истцом и адрес был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/50Л-2.

Предметом договора являлся объект с условным номером 50Л, общей площадью 14,85 кв.м., расположенный на -1 этаже многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: адрес, квартал 2, корпус 2.5.

Стоимость объекта недвижимости составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил. Объект должен быть передан участнику не позднее 30.09.2021г., однако, фактически акт приема-передачи между сторонами подписан только 26.03.2024г.

27.10.2023г. адрес прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Смайнэкс управление активами».

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 23.10.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда от 15.05.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024г. с ООО «Смайнэкс управление активами» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда от 11.02.2025г. решение Замоскворецкого районного суда от 15.05.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2024г. судебные постановления в данной части оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела суд учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите право потребителей" гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, но бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, позиционирующем себя потребителем.

По рассматриваемому спору установлено, что истец по договору участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/50Л-2 приобрел в личное пользование машино-место общей площадью 14,85 кв.м., расположенное на -1 этаже многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: адрес, квартал 2, корпус 2.5.

Согласно п. 29 ст. 1 ГрК РФ понятие «машино-место» определяется как предназначенное исключительно для размещения транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что истец в указанном жилом комплексе прибрел 8 машино-мест для коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли из аренды указанных машино-мест, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а данный факт был установлен в судебном заседании.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом понесенных истцом моральных и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, размер морального вреда суд считает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + 5 000) /2).

Однако суд полагает необходимым также применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Смайнэкс управление активами» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева