57RS0023-01-2022-006104-94

Дело № 2а-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Советского районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству №***, возбужденному ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП г.Орла) ФИО3, в котором просила признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия того же должностного лица, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что удержание из пенсии административного истца 8 253 руб. 66 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, произведено в отсутствие данных о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание с неё задолженности в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР»), что противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает права административного истца.

Определением Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ к участию в данном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г.Орла ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству НО «РФКР».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что списание денежных средств должника по исполнительному производству произведено после того, как его представитель был ознакомлен и получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и по истечении с этой даты пятидневного срока на добровольное исполнение, в связи с чем нарушения прав административного истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 24 указанного федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Орла ДД.ММ.ГГ по делу №***, возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу НО «РФКР» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 485 руб. 40 коп., пени в сумме 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 639 руб.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в адрес должника не направлено, представитель должника получил копию указанного постановления в службе судебных приставов только ДД.ММ.ГГ.

Между тем, в рамках исполнительного производства 22 августа и ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», а также на пенсию должника, которые по утверждению административного истца, были исполнены путем удержания средств в размере 8 264 руб. 66 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Несогласие с указанными бездействием и действиями судебных приставов-исполнителей послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГ.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что во исполнение указанных выше постановлений ДД.ММ.ГГ на депозитный счет Советского РОСП г. Орла от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 7 938 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГ – 300 руб. 35 коп. Данные обстоятельства также следуют из выписки по вкладу ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла ФИО5 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по указанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО5 от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 7 938 руб. 45 коп. возвращены на счет должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла ФИО5 от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 300 руб. 35 коп. возвращены на счет должника.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №*** в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконности действий судебного пристава – исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены, удержанные денежные средства возвращены административному истцу, при этом само списание денежных средств имело место быть по истечении пятидневного срока со дня получения представителем административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Советского районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Советского районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья Е.Е. Бардина

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 марта 2023 г.