Решение по делу № 2-2-371/2024 от 17.02.2025.

Дело №2-2-40/2025 (№ 2-2-371/2024)

УИД 73RS0011-02-2024-000508-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 17 февраля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав, что 11.12.2024 ответчик на своей личной странице в социальной сети «В Контакте», доступ к которой открыт неограниченному кругу лиц, разместила информацию об истце, оскорбляющую её честь и человеческое достоинство, выразившееся в нецензурном обращении к истцу, кроме того, выразившееся в нецензурном обращении «....», пожелании смерти супругу истца – Н., в тексте с обсуждением личной жизни истца, её супруга и бывшего супруга с оскорбительной надписью, что причинило ФИО1 моральные страдания, поскольку данная информация была обнародована неопределённому кругу лиц, знакомые истца звонили ей и присылали скриншоты данной информации, обсуждали данный контент. Вышеуказанная информация в последующем ответчиком была удалена, но она ушла в сеть, была опубликована на страницах её друзей, у которых имеется значительное число подписчиков. Указывает, что с 11.12.2024 находится в стрессе, унижена и оскорблена, у неё нарушен сон, не может брать телефонную трубку от обрушившейся негативной информации (травли), вынуждена пить успокоительные. Ссылаясь на ст.ст.151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит обязать ФИО3 опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в социальной сети «В Контакте», путём размещения поста на принадлежащей ответчику странице в социальной сети «В Контакте» о том, что размещённые ею сведения в отношении истца и её супруга являются недостоверными, и она просит за их размещение у истца извинений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что об информации, которая указана в исковом заявлении, и прилагается к материалам дела, ей стало известно от её знакомых и родственников, изначально вышеуказанную информацию опубликовала ФИО3 на своей личной странице в социальной сети «В Контакте», затем указанные сведения «перепостила» М. со ссылкой на страницу ответчика. В опубликованной на странице ФИО3 в социальной сети «В Контакте» информации ответчик называла её «....», «....», «....», «....», что не соответствует действительности и оскорбило её. Не соответствует действительности и оскорбляет её пост ФИО3 в социальной сети «В Контакте» об обстоятельствах их знакомства с супругом – Н. в бане. Также полагает, что опубликованная ответчиком в вышеуказанной социальной сети фраза «…....…» является пожеланием смерти супругу истца – Н. В связи с опубликованными ФИО3 оскорбительными и не соответствующими действительности сведениями, она не спала, плакала, принимала лекарства, её состояние видели дети, что причинило ей нравственные страдания, моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 рублей.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя подержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что супруг ФИО1 – Н. до вступления в брак с истцом проживал с ней, у них имеется совместный ребёнок, с Н. у неё возникали разногласия по вопросу содержания их общего ребёнка, в их спор с бывшим сожителем вмешалась ФИО1 После перепалки с истцом в мессенджерах, она опубликовала на своей личной странице в социальной сети «В Контакте», на которой она указана, как ФИО4, посты, содержащие текст, указанный в исковом заявлении, соответствующий скриншотам, имеющимся в материалах дела. Указанный текст был о ФИО1 и её супруге. Не оспаривала, что в вышеуказанных постах называла истца словами, содержащимися в скриншотах, в том числе, «....», «....», применяла не цензурные выражения, а также указала на оскорбительные обстоятельства знакомства ФИО1 и Н. в бане. Размещённая ею вышеуказанная информация была доступна для прочтения и копирования 56 её друзьям в социальной сети «В Контакте», информация была копирована её подругой – М. и также размещена на странице указанного лица. Пояснила, что указанные сведения, возможно, оскорбили истца, однако они, по её мнению, соответствуют действительности. Вместе с тем указала, что размещённый ею пост в вышеуказанной социальной сети с текстом «… ....…» не является пожеланием смерти Н., а был размещён ею с целью показать, что Н. не оказывает достаточной материальной помощи их общему ребёнку. Доказательств тому, что истец испытала нравственные страдания в связи с опубликованием ею вышеуказанной информации, суду не предоставлено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что ФИО3 в российской социальной сети «В Контакте» на своей личной странице размещены записи, в которых содержатся следующие выражения: «… ....…», «… ....…», «…....…», а также нецензурные обращения.

Скриншот с текстом, содержащим вышеуказанные выражения, представлен истцом в материалы дела (л.д.8).

При обозрении данного скриншота в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что указанная информация была размещена ею на своей личной странице в вышеуказанной социальной сети и была адресована истцу ФИО1

В толковом словаре русского языка под редакцией ФИО5 слово «....» употребляется для обозначения распущенной женщины, как порицающее и бранное слово, толковый словарь русского языка ФИО6 и ФИО7 определяет слово «....», как синоним слову «....».

Слово «....» в толковом словаре русского языка под редакцией ФИО5 определяется, как бранное (то же, что дурак), в толковом словаре русского языка ФИО6 и ФИО7 слово «....» употребляется для обозначения глупой женщины.

Обращение «…....…» противоречит общепринятой нормальной манере общения между людьми, применение указанного словосочетания не отвечает нормам морали и нравственности в человеческих взаимоотношениях.

При этом, в изложенных в вышеуказанном скриншоте (л.д.8) высказываниях ФИО3 имеются и иные оскорбительная, бранная, нецензурная лексика и фразеология, позволяющие отнести их к порочащим честь и достоинство истца по данному основанию.

Таким образом, сведения, указанные в упомянутых публикациях, изложены в утвердительной форме, их содержание задевают честь и достоинство истца, порочат его репутацию, в них фактически содержится утверждение, в том числе, об аморальном, недостойном поведении истца («…....…»), высказаны в оскорбительной форме, неприличной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме с целью отрицательной оценки личности истца («… ....…», «…....…»), а также в оскорбительной нецензурной форме, унижают человеческое достоинство ФИО1

Изложенные в оспариваемой публикации сведения формируют у лиц, ознакомившихся с ней, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в ее порядочности, морально-этических, нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

Из содержания поста достоверно возможно определить личность лица. Более того, сам факт, что истец узнала о размещенной в отношении нее в социальной сети указанной информации от других лиц, уже свидетельствует о возможности отождествления лица, о котором размещены такие сведения о ней.

Таким образом, факт размещения ответчиком вышеуказанных порочащих истца сведений в российской социальной сети «В Контакте» в судебном заседании нашёл своё подтверждение, указанное обстоятельство ФИО3 не оспаривается, доказательств соответствия действительности распространенных ответчиком сведений, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Суд полагает, что совокупность обстоятельств, предусмотренных п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», подлежащих установлению по делу (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), в судебном заседании установлена.

Поскольку вышеупомянутые высказывания, изложенные ответчиком в социальной сети, высказаны в оскорбительной форме, унижают человеческое достоинство истца, то требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за данные высказывания является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание высказанных ФИО3 о ФИО1 порочащих сведений, содержание которых задевает честь и достоинство истца, порочит её репутацию, в них фактически содержится утверждение об аморальном недостойном поведении истца, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, требования разумности и справедливости, в том числе и то, что между сторонами, фактически, сложились конфликтные отношения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, который является разумным и справедливым.

При этом, порочащие честь, достоинство и репутацию истца сведения, распространённые ответчиком в социальной сети «В Контакте», в соответствии со ст.152 ГК РФ подлежат опровержению ответчиком.

Согласно ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 в части понуждения ответчика попросить у истца извинений за размещение несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство ответчика сведений удовлетворению не подлежат.

В своём заявлении истец указывает также на опубликование ответчиком в социальной сети «В Контакте» пожелания смерти супругу ФИО1 – Н., предоставив суду в доказательство указанному соответствующий скриншот, содержащий текст «…....…» (л.д.9).

Ответчик ФИО3 при обозрении в судебном заседании вышеуказанного скриншота подтвердила, что соответствующий текст был размещён ею на её личной странице в вышеуказанной социальной сети, адресован он не истцу, а Н., однако фраза «....» не является пожеланием смерти указанному лицу, а имела целью донести до Н. информацию о недостаточной материальной помощи их общему ребёнку с его стороны.

По мнению суда, фраза «от ....» по своему смысловому содержанию в контексте сообщения в целом, не тождественна пожеланию смерти супругу истца, не затрагивает права и охраняемые законом интересы лично ФИО1 и не может расцениваться в качестве порочащих истца оскорбительных сведений.

Высказывание в публикациях в социальной сети «В Контакте» ответчиком слова «....» непосредственно в отношении истца ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждено.

Из контекста публикации (скриншот, л.д.9) в целом фраза «…....…» обращена к Н., что подтверждено ответчиком, и личные права, интересы ФИО1 не затрагивает. Н. не лишён возможности обратиться с самостоятельными соответствующими исковыми требованиями к ФИО3

Фраза «….... (спасибо скажи, что тебе хоть 10 000 платят)…» в аспекте публикации в общем, обращённой к Н., не может быть отождествлена непосредственно с личностью истца, возможность определения личности ФИО1, исходя из теста поста, отсутствует.

Таким образом, вышеуказанное выражение и фраза, как обращённые непосредственно к истцу и оскорбляющее его, расценены быть не могут.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии №) опубликовать на личной странице в российской социальной сети «В Контакте» опровержение несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство ФИО1 (паспорт серии №) сведений, размещённых ФИО3 на личной странице в российской социальной сети «В Контакте».

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части возложения обязанности принести извинения за размещение не соответствующих действительности порочащих честь и достоинство ФИО1 сведений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Баюшев

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года