УИД 63RS0029-02-2022-008552-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10291/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО6 о слушании дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие ввиду болезни.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолжености в размере 253820,77 руб.

Также из представленных документов следует, что копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное №-СД, общая сумма задолженности составила 422545 руб.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении сведений с кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника.

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство – ФИО1, год выпуска 2012, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в собственности ФИО6 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно ответам Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> сведения о заключении/расторжении брака, смене ФИО в отношении должника отсутствуют.

ПФ РФ по <адрес> представлены сведения о трудоустройства ФИО6 в ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Общая сумма взысканных в пользу взыскателя денежных средств в рамках сводного исполнительного производства составила 26669,87 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, где установлено, что по адресу регистрации должник проживает, однако имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Автомобиль, со слов должника, забрала бывшая супруга, задолженность он выплачивает из заработной платы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в Отдел ЗАГС для получения информации о супруге должника, не направлен запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Между тем, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное и полное исполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 55), однако взыскателем в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указано АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, изучив представленные материалы исполнительного производства установлено, что денежные средства, взысканные в рамках данного исполнительного производства, перечислялись по верным реквизитам (указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс»), но с указанием неверного взыскателя – АО «ОТП Банк».

В ходе ведения исполнительного производства административным ответчиком вышеуказанная ошибка была исправлена, в постановление о возбуждении внесены изменения с указанием верного взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление, что подтверждается представленными в материалы административного дела документами.

Относительно действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении иного взыскателя, перечислению денежных средств именно в адрес АО «ОТП Банк», а не надлежащему взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», административным истцом заявлено не было.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия именно в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются допустимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнению судебного постановления, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскаиваются на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № Тольятти ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова