2-1998/2023
УИД 30RS0№-63
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,
при секретаре Боброве А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО8 о прекращении договора найма маневренного фонда,
УСТАНОВИЛ:
администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО11 о прекращении договора найма маневренного фонда.
Судебное заседание назначено на 14.08.2023г., однако представитель истца в судебное заседание не явился.
Судебное заседание было отложено на 29.08.2023г., однако стороны в судебное заседание вновь не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО14 о прекращении договора найма маневренного фонда - оставить без рассмотрения.
Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Определение вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Н.С. Иноземцева