63RS0030-01-2022-003141-23

5-1370/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 21 октября 2022 г.

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Воробьева Т.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, прокурора ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, (паспорт 3621 ... выдан ГУ МВД России по .... ...) зарегистрированной и проживающей по адресу: Тольятти, ....,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти рассмотрено заявление ФИО4, поступившее из прокуратуры Центрального района г. Тольятти, о совершении ФИО7 административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки было выявлено, что ... в 15:42, находясь по адресу: ...., используя собственный сотовый телефон, в социальной сети «Вконтакте» со своей личной страницы «ФИО2 ФИО3» в сообществе «Происшествия Тольятти (ЧП, ДТП)» под публикацией «Тольяттинский чиновник, вымогавший взятку (1млн) у собственников пекарен «Тесто», отправлен в колонию. Суд признал...»,! размещенной ... в 16:40, оставлен комментарий, который по своему смыслу направлен на унижение достоинства ФИО4 и членов его семьи по признаку национальности и происхождения.

Таким образом, ФИО1 Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, полагая, что своими действиями допустила пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовою, национальную или религиозную ненависть и вражду. Высказывание ФИО7 повлекли усугублением общего психоэмоционального состояния ФИО9.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ доказана, и следует ей назначить административное наказание.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, свою позицию изложила в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации (закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон № 114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и 1 вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

ФИО7 ... в 15:42, находясь по адресу: ...., используя собственный сотовый телефон, в социальной сети «Вконтакте» со своей личной страницы «ФИО2 ФИО3» в сообществе «Происшествия Тольятти (ЧП, ДТП)» под публикацией «Тольяттинский чиновник, вымогавший взятку (1млн) у собственников пекарен «...», отправлен в колонию. Суд признал...»,! размещенной ... в 16:40, оставлен комментарий, который по своему смыслу направлен на унижение достоинства ФИО4 и членов его семьи по признаку национальности и происхождения.

Своими действиями путем размещения комментария в сети «Интернет» ФИО7 допустила унижение человеческого достоинства по признаку национальности и происхождения в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали*. В данном случае к такому способу отнесена непристойная, вызывающая, циничная оценка группы людей, выраженная в непристойном выражении, которое резко противоречит общепринятым нормам общения между людьми.

Факт размещения указанной публикации подтверждается заявлением ФИО4, нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от ..., объяснениями ФИО7 от ... и 06.07.2022г.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается собственными объяснениями ФИО1 от ..., по которым действительно она ... в 15:42 в социальной сети «Вконтакте» со своей личной страницы «ФИО2 ФИО3» в сообществе «Происшествия Тольятти (ЧП, ДТП)» под публикацией «Тольяттинский чиновник, вымогавший взятку (1 млн) у собственников пекарен «...», отправлен в колонию. Суд признал...», размещенной ... в 16:40, опубликовала комментарий: «Г-вы... фамилия говорит сама за себя. А как они относится к своим сотрудникам вообще кошмар. Чурки и есть чарки», по адресу страницы https://vk.com/wall-48406189 2668257. Указанный комментарий опубликован ею, когда она находилась по месту своего жительства по адресу: ...., с помощью ее личного сотового телефона Samsung А31.

В своем объяснении ФИО1 в содеянном полностью признала, раскаялась, также дополнительно пояснила, что комментарий был написан под влиянием сильных эмоций в связи с потерей работы и болезнью, по предварительному диагнозу «Артрос», при этом выражала свое сугубо личное мнение, использовав жаргон, и оскорбительный подтекст к ФИО4 и его семье по признаку национальности в своем комментарии не вкладывала. Комментарий ею удален, желает принести личные извинения ФИО4 и его семье за опубликованный комментарий.

По убеждению суда, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что размещенный ФИО1 со своей личной страницы «ФИО2 ФИО8» комментарий в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Происшествия Тольятти (ЧП, ДТП)» под публикацией, носит публичный характер и направлен на унижение человеческого достоинства.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.3.1 КоАП РФ, как действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основания исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, что суд признает смягчающим наказанием обстоятельством.

Отягчающих обстоятельства по делу судом не установлены.

С учетом характера административного правонарушения и личности правонарушителя, суд считает, что ФИО1, за совершенное правонарушение, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 631701001; УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК 043601001; Расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области; ОКТМО 36640460 КБК 415116 9005005 6000140

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьева Т.В.