Дело № 2-8728/2022

35RS0010-01-2022-011942-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Управление потребительского контроля и надзора» в интересах ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», о защите прав потребителей,

установил :

19.04.2019 меду Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 740 520,40 руб. под 11,113% годовых.

Поручителем по договору ипотечного кредитования является ФИО1

19.04.2019 между СПАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании №.

В соответствии с п.6.1 договора страхования страховая сумма по личному страхованию для страхователя составляет 100% от суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 10%, что на момент заключения договора страхования составляет 1 243000 руб. На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового года.

Предметом договора согласно п. 2.1 является страхование следующих имущественных интересов: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (личное страхование), а также имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование).

В п. 3.2 договора перечислены страховые случаи, связанные с личным страхованием, к которым относятся смерть застрахованного вследствие несчастного случая и/или болезней кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо в момент заключения договора страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования.

Согласно п.3.2.4 договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

Срок действия договора установлен в п.4.1 договора и начинает течь с 00 часов 00 минут 19.04.2019 года до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 122 месяцев.

Выгодоприобретателем по указному договору является банк ВТБ (ПАО), предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся его залогодержателем и/или застрахованный.

Поручителем по договору является ФИО1

Для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая (п.5.1.2.4 договора), а в случае наступления страхового случая по риску смерти или утраты трудоспособности представить свидетельство о смерти, врачебное свидетельство о смерти, выписку из истории болезни с посмертным диагнозом, копию протокола патологоанатомического вскрытия. Страховая сумма по личному страхованию установлена п.6.1 договора и составляет 1 243 000 руб., для поручителя – 497 200 руб.

08.03.2022 ФИО2 умер, о чем выдано свидетельство о смерти №.

16.03.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Вологды с просьбой погасить ипотечный кредит по кредитному договору № от 19.04.2019.

01.06.2022 ФИО1 направлено письмо об отсрочке в выплате страхового возмещения до получения полного протокола патологоанатомического исследования из Вологодской областной клинической больницы.

01.06.2022 ФИО1 обратилась к Председателю Правления «МРООЗПП Управление потребительского контроля и надзора» с просьбой оказать помощь в защиту прав и законных интересов.

МРООЗПП «Управление потребительского контроля и надзора», действуя в защиту интересов ФИО1 обратилось с иском в суд обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в котором указало, что полный пакет документов представлен ФИО1 страховщику 16.08.2022 в полном объеме, однако выплата не произведена. На момент наступления страхового случая размер неисполненных кредитных обязательств составлял 910 845,65 руб. Просит суд взыскать с учетом уточнения страховое возмещение в виде остатка долга по кредиту в размере 969 926,99 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через представителя.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Управление потребительского контроля и надзора» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Представила платежное поручение от 05.12.2022 об оплате 942 844,12 руб. в качестве страхового возмещения по полису № по риску смерть на основании акта № (ФИО2) в Банк ВТБ (ПАО).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила комплексного ипотечного страхования утверждены Генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.11.2017 (приказ №388/01).

Согласно п.15.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком в 30-дневный срок. При этом согласно п.15.4 страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения в случаях: возникновения споров о правомочности страхователя на получение страхового возмещения – до тех пор, пока не будут представлены необходимые доказательства.

Список документов, необходимых для предоставления по страховому случаю «смерть» перечислен в п.15.5 Правил. В указанном списке нет документа «полный протокол патологоанатомического исследования».

Судом установлено, что с заявлением о страховом случае ФИО1 обратилась к ответчику 16.03.2022, к заявлению приложила копию свидетельства о смерти, копию полиса ипотечного страхования, копию свидетельства о браке, копию справки о смерти, копию квитанции об оплате, копию медицинского заключения о смерти, копию паспорта, копию кредитного договора.

В справке о смерти № от 10.03.2022 в качестве причины смерти ФИО2 указана внезапная смерть при сердечной недостаточности, недостаточность коронарная хроническая.

11.05.2022 ФИО1 представила страховщику следующие документы: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписка из протокола вскрытия.

Таким образом, 11.05.2022 ФИО1 представила необходимые документы для страховой выплаты.

18.03.2022 ответчиком в адрес БУЗ «Вологодская областная клиническая больница» направлен запрос о предоставлении копии из истории болезни ФИО2, в адрес БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ», БУЗ ВО «Вологодская городская больница №2» направлены запросы на выписку из амбулаторной карты ФИО2

Запрашиваемые документы поступили в адрес САО «РЕСО-Гарантия» в марте 2022 года.

Вместе с тем, 01.06.2022 страховщик принимает решение об отсрочке в выплате страхового возмещения. На момент подачи искового заявления в суд случай не признан страховым, страховое возмещение выгодоприобретателю в погашение кредитного договора не перечислено.

Судом по ходатайству ответчика запрошены дополнительные медицинские документы: протокол патологоанатомического вскрытия ФИО2 № от 09.03.2022, медицинская амбулаторная карта ФИО2 поликлиники «МУ ЦБ ГМР».

В ответ на запрос ответчика Банк ВТБ (ПАО) предоставил расчет задолженности по кредитному договору № от 19.04.2022, заключенному с ФИО2, по состоянию на 16.11.2022, что составило 942 844,12 руб, в том числе 917 310,1 руб. – основной долг, 2 218,13 руб.-проценты за пользование кредитом, 23 255,89 руб.-пени.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения выгодоприобретателю – Банк ВТБ (ПАО) на сумму 942 844,12 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от 05.12.2022.

Поскольку оплата страхового возмещения страховщиком по договору о комплексном ипотечном страховании № произведена, суд отказывает истцу в требовании о взыскании страхового возмещения. Факт выплаты ответчиком страхового возмещения подтверждает, что смерть страхователя является страховым случаем.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), где указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф подлежит взысканию так как выплата страхового возмещения была произведена после обращения истца в суд.

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный ФИО2 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от 19.04.2019 г., так и право требовать исполнения договора страхования от 19.04.2019 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО2 к его наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования от 19.04.2019 г., на отношения между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) разъяснено, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 не распространяет данное правило на случаи взыскания штрафа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание сумму штрафа(471 422,06 руб), и факт выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным снизить штраф, поскольку его размер в полном объеме несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и взыскать в пользу ФИО1, а также в пользу МРООЗПП «Управление потребительского контроля и надзора» штраф в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Управление потребительского контроля и надзора» (ИНН: <***>) штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022