Решение по делу № 2-182/2023 от 05.04.2023

<***>

Дело № 2-182/2023 (№ 2-6026/2022)

УИД 66 MS0020-01-2022-000255-92

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КорзухинойАпполинарии Михайловны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 Ю,, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В период с *** указанной квартирой единолично пользовался супруг дочери истца ФИО3 располагал ключами от квартиры, хранил в ней документацию учрежденного им юридического лица <***> использовал ее для коммерческой деятельности юридического лица. Указанной квартирой П.. пользовался на основании ссудной сделки с ФИО1, условие о несении расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг самим ссудодателем не согласовано. Таким образом, в силу прямого указания закона несение расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг являлось обязательством П.. как ссудополучателя.Всего за указанный период в счет уплаты коммунальных платежей П. уплатил 201 537,04 рублей. Однако *** истец была вынуждена оплатить за П.. задолженность за *** в размере 12 824,42 руб., *** - *** года в размере 15 000 руб., всего 27 824,42 руб.На неоднократные требования истца компенсировать указанные расходы, П. отвечал отказом.*** П. умер.*** нотариусом нотариальной платы Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело № *** по заявлению К. являющейся наследницей П.. по завещанию.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.. убытки в размере 27 824,42 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 4 625,28 руб., расходы пооплате госпошлины в размере 1 773,00 руб., почтовые расходы в размере 444,78 руб.

В ходе судебного разбирательства былиприняты уточненные исковые требования о взыскании с К. убытков в размере 25033,08 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 4 342,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 173,00 руб., почтовых расходов в размере 527,08 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2022 производство по данному делу было приостановлено на срок до ***, то есть до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти К. умершей ***

*** в суд поступили по судебному запросу от нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 материалы наследственного дела, возбужденного после смерти К.., из которых следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5 О.В., иных наследников не имеется.

В связи с этим, определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность от ***) представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит с ФИО2 убытки в размере 24291 рубль 08 копеек, проценты, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 2797 рублей 79 копеек. Требования о распределении судебных расходов оставила без изменения. Уточнила, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом данных ранее суду пояснений. Если суд усмотрит обстоятельства пропуска срока исковой давности, истец просит его восстановить с учетом вышеизложенных обстоятельства, возраста истца (<***> лет), ограничений под которые она попала, в связи с неблагоприятной инфекционной обстановкой в стране, смертью должника П.. *** и необходимостью ожидания истечения шестимесячного срока для того, чтобы определился круг наследников после его смерти.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от *** и ордера от ***, исковые требования не признала, поддержала позицию, ранее озвученную по делу. Из пояснений представителя ответчика, озвученных ранее, следует, что действительно, как следует из данных ЕГРЮЛ участником и единоличным исполнительным органом <***> являлся П..С *** <***> имело юридический адрес по ***. Однако имело фактическое местонахождение по иному адресу - ***

Как следует из позиции П. по делу № 2-1971/2019, рассмотренного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 28.03.2019 по иску ФИО1 к П.. о выселении и взыскании судебной неустойки, П. заявил, что в спорной квартире не проживал, препятствия к использованию данного жилого помещения собственнику (истцу) не создавал, соответственно в добровольном порядке П. объективно не мог удовлетворить правовые претензии истца, в силу отсутствия как такого спора.Более того, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2019 по делу № 2-1390/2019 по иску ФИО3 (дочь истца) к П.. о выселении, П. выселен и утратил право пользования иным жилым помещением, принадлежащим его бывшей супруге и дочери истца - ФИО3 Таким образом, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением если и существовали, то между истцом и Обществом (не может физическое лицо одновременно проживать в двух жилых помещениях), и именно Общество возможно является надлежащим ответчиком по настоящему иску (данная позиция отражена П. в отзыве на иск по гражданскому делу с № 2-2222/2019).Ответчик считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец на протяжении *** г.г. непрерывно находился в судебных разбирательствах с П.., имел возможность заявить о своих требованиях о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей, не воспользовался ею, что свидетельствует об отсутствии претензий к П. при его жизни.

Очевидно, что ответчику не могут быть известны все подробности правоотношений (если таковые имелись) истца и П. с учетом длительной конфликтной ситуации между истцом, ее дочерью и П.., данный иск заявлен не только за пределами срока исковой давности, но и с расчетом на отсутствие информации и документов у ответчика.Также, к иску не приложены документы-основания исковых требований, в том числе договор безвозмездного пользования жилым помещением.Ответчик считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по требованию овзыскании задолженности в размере 6 102, 21 руб., возникшей до ***, с учетом поступления иска в суд ***, а также на истечение срока давности по требованию в размере 6 722,21 руб. за ***.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В просительной части истец определил спорные денежные средства в качестве убытков. Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие юридического состава. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков в размере 24 291 рубль 08 копеек, также состав.Ответчику неизвестно о предъявлении истцом П. претензий в заявленной сумме, в связи с чем, вина П. в причинении убытков отсутствует.

Ответчик полагает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежные средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** не имеется, поскольку доказательства предъявления претензии к П. истец не предоставил.

Истец не доказал наличие обязанности у П. нести бремя содержания спорного жилого помещения, которое, к слову, фактически таковым не является.Из представленных платежных документов не следует, что расходы нес именно истец, именно по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение и за спорный период. Истец не доказал юридический состав, при наличии которого возможно взыскание убытков.В связи с чем ответчик считает настоящий иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Если суд установит наличие оснований для взыскания убытков с ответчика, просила учесть, что истец указывает период пользования жилым помещение - с ***, при этом убытки заявляет за период по ***, за период с *** убытки взысканию не подлежат.Истец в иске указал спорные периоды задолженности - *** года в размере 12 824,42 рублей и *** в размере 15 000 рублей. Иные периоды в иске отсутствуют.Из квитанции за *** года следует, что за указанный месяц начислено 6 722,21 рублей. В квитанцию *** включен размер коммунальных платежей за *** года в сумме 6 102,21 рублей.Основания для удовлетворения исковых требований в сумме 6 102,21 рублей отсутствуют, поскольку период *** года не является спорным и находится за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Срок исковой давности на взыскание убытков за январь 2019 года также истцом пропущен.Из квитанции за *** года следует, что за март начислено 5 298,01 рублей, а не 15 000 рублей как заявил истец. То есть сумма в размере 9 701,99 руб. истцом не обоснована.

В определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2019 указано, что П. спорным жилым помещением в период с *** не пользовался. То есть коммунальные платежи за 4 дня *** года взысканию не подлежат: 5 298,01 рублей: 31 х 4 = 683 руб. 61 коп.Таким образом, денежные средства в размере 23 210,02 руб. (6 102,21 рублей + 6 722,21 рублей +9 701,99 руб.+ 683 руб. 61 коп. = 23 210,02 руб.) взысканию с ответчика не подлежат.Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица нотариус ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом этого, а также применяя положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей, а также в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что *** нотариусом нотариальной платы Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело № *** по заявлению К. являющейся наследницей П.. по завещанию. Согласно предоставленной нотариусом информации на момент рассмотрения дела наследство принято К.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик К.. умерла ***

*** в суд поступили по судебному запросу от нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 материалы наследственного дела, возбужденного после смерти ФИО8, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын К.. – ФИО2, иных наследников не имеется.

Также из материалов дела следует, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 по делу № 2-2222/2019 установлено, что после приобретения ФИО1 в собственность квартиры по ***, с её согласия квартирой пользовался П.., располагал ключами от данного жилого помещения, хранил в нем документацию учрежденного им юридического лица <***> заключил два договора найма от ***. Указанной квартирой П.. пользовался на основании ссудной сделки с ФИО1, условие о несении расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг самим ссудодателем не согласовано.

Суд пришел к выводу, что между сторонами спора возникли правоотношения, вытекающих из договора безвозмездного пользования жилым помещением, регулируемые главой 36 ГК РФ, в которых ФИО1 выступила ссудодателем, а ФИО9 - ссудополучателем квартиры. В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Суд установил, что в *** именно ФИО9 пользовался квартирой истца, освободил ее ***. Поскольку условие о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг согласовано не было, в силу прямого указания закона несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг являлось обязательством самого П.. как ссудополучателя, в связи с чем требования П. о взыскании данных расходов с ФИО1 были признаны судом не основанными на законе, в их удовлетворении суд упомянутым решением отказал. Решение вступило в законную силу 17.01.2020.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, П.. вплоть до *** лицом обязанным уплачивать коммунальные платежи квартиры по ***. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

*** П. умер. Ответчик К.. является его наследницей по завещанию, следовательно, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах принятого наследства.

*** умерла К.

ФИО2 принял наследство после смерти К. соответственно, отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по обязательствам К.

Согласно объяснениям представителя истца, в спорный период квартира истца фактически использовалась П. как место нахождения юридического лица <***> ИНН ***. В период пользования квартирой истца, ответчик заключал договоры аренды от своего имени как физического лица, ООО <***> стороной договора не является. Указание в ЕГРЮЛ сведений об адресе не влечет обязанности по внесению платы по коммунальным платежам, а потому довод представителя ответчика о том, что надлежащем ответчиком является <***> или рассматриваемым спором затрагиваются его права, признается несостоятельным.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должны быть оплачены до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно выпискам по лицевому счету по состоянию на *** задолженность по коммунальным платежам составляла 24 745,55 руб. Кроме того, за несвоевременное внесение платы по коммунальным платежам начислены пени в размере 58,39 руб.

*** истцом оплачено 12 824,42 руб., ***. - 15 000 руб., всего 27 824,42

руб.

Как следует из ответа <***> на судебный запрос суммы 12824,42 руб. и 15000,00 руб. поступили в *** году, *** соответственно. Сумма 12824,42 руб. была распределена на лицевой счет № *** на <***> - 12593,58 руб. и на ЕМУП «Спецавтобаза» (код 9072) - 230,84 руб. Сумма 15000,00 руб. распределена лицевой счет № *** на <***>. Указанные суммы зачтены в счет погашения задолженности по лицевому счету с ***.

За минусом уплаченных истцом сумм, согласно расчетам истца с учетом произведенных уточненийсумма долга составила 24291 рубль 08 копеек. Представленный расчет проверен судом,сопоставлен со сведениями, предоставленными <***> его правильность сомнений не вызывает. В указанном расчете сторона истца учла также невозможность взыскания с ответчика суммы начисленных жилищно-коммунальных услуг за период с *** (*** дня), когда ФИО9 уже освободил помещение.

Сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2

Оценивая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по содержанию жилья, коммунальных услуг и пени, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, обстоятельства дела – многочисленные судебные разбирательства, факт установления судом периода освобождения П.. квартиры – ***, то, что истец узнал о нарушенном праве, произведя первый платеж ***, а о круге наследников - по истечению шестимесячного срока со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени в заявленном размере –24291 рубль 08 копеек.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом указанных норм и разъяснений, суд полагает возможным определить ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день открытия наследства, то есть, по *** (дата смерти П. Никаких требований к ФИО8 о возвращении суммы долга истец в досудебном порядке не предъявлял, таких доказательств не представлено, истец о таких обстоятельствах отдельно не заявляла, при предъявлении иска было заявлено, что обращения с требованием вернуть долг истцом имели место только к П. Следовательно, не возникает права у истца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2

Таким образом, расчет процентов следующий:

С *** (день, следующий за днем, когда истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг, а у П. возникла обязанность вернуть данные денежные средства истцу) по *** – 862 дня.

За этот период и с учетом суммы задолженности размер процентов составляет 3254 рубля 15 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены и документально доказаны почтовые расходы в размере 527,08 руб. Данные расходы признаны судом необходимыми.

С учетом удовлетворения основных требований истца, в обеспечение которых понесены судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат компенсации ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических ***, распиской от ***.

Истец на основании ст. 48 ГПК РФ вправе вести дело через представителя, является пожилым человеком, инвалидом 1 группы, поэтому обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные, в связи с этим издержки по оплате услуг представителей суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования о возмещении расходов по *** учитывает объем услуг, оказанных представителем, незначительную сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность его рассмотрения.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, суд взыскивает в пользу ФИО1 с К. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг 15000руб.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, а подлежит взысканию с ответчика в доходместного бюджета.

Иных требований и доводов в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КорзухинойАпполинарии Михайловны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КорзухинойАпполинарии Михайловны стоимостьнеосновательного обогащения в размере 24749 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 3254 рубля 15 копеек, почтовые расходы в размере 527 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1026 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>