Дело №
УИД 03RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: транспортное средство №, принадлежащее третьему лицу ФИО5, под управлением ответчика ФИО1, совершило столкновение с транспортным средством №, принадлежащим истцу ФИО2 и под ее управлением. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 53 821 руб., в том числе:
- стоимость узлов и деталей – 12 936,00 руб.;
- стоимость работ и материалов – 40 885,00 руб.
Истец обратился в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, страховой компанией отказано в возмещении убытков истцу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 53 821 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указывая, что ДТП произошло по вине ответчика. От назначения автотехнической экспертизы на предмет установления обстоятельств ДТП и виновности сторон в ДТП отказалась, полагая вину ответчика доказанной.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просила отказать, указывая на обоюдную вину в ДТП.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в иске просила отказать ввиду необоснованности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 ч. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: транспортное средство № №, принадлежащее третьему лицу ФИО5, под управлением ответчика ФИО1, совершило столкновение с транспортным средством №, принадлежащим истцу ФИО2 и под ее управлением. В результате обоим автомобилям причинены механические повреждения. В страховой выплате по договору ОСАГО истцу было отказано на том основании, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
В отношении обоих водителей вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду противоречивости показаний и отсутствием видеозаписи.
Так, из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в административном материале, следует, что она, управляя транспортным средством № двигаясь по <адрес> со скоростью 40 км/ч, заблаговременно включила сигнал поворота налево перед поворотом, стала притормаживать, и в это время в ее автомобиль врезался автомобиль под управлением ответчика, который пошел на обгон.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он, управляя транспортным средством №, ехал по главной дороге, справа выехал автомобиль под управлением истца, которому ответчик уступил дорогу. Поскольку автомобиль под управлением истца ехал медленно, ответчик решил его обогнать, и в это время автомобиль под управлением истца начал маневр поворота налево. Во избежание столкновения ответчик тоже повернул влево, однако при повороте произошло столкновение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ей ущерба по вине ответчика, из материалов дела причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба судом отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.