Председательствующий: Аух Е.А. Дело № 11-12/2023
УИД 55МS0104-01-2021-002397-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тара Омской области 04 сентября 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 30.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 104 Тарского судебного района Омской области от 08.06.2023 делу № 2-873/2013 удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском районе ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба оставлена без движения определением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области (л.д. 130), в котором указаны недостатки, препятствующие принятию жалобы ФИО1, а именно: в приложенных документах отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу (л.д. 136), в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 30.09.2023 в связи с тем, что пошлина оплачена и квитанция об оплате государственной пошлины направлена в суд.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Тарского городского суда Омской области. Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на время разрешения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.Исследовав представленные письменные материалы, рассмотрев частную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу определения. Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Поскольку к апелляционной жалобе ФИО1 не была приложена квитанция об оплате госпошлины, что подтверждается актом об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) мировой судья оставил ее апелляционную жалобу без движения согласно требованиям ст. 323 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 получены документы в порядке устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154). Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе по делу № направлена для рассмотрения в Тарский городской суд. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи от 30.06.2023 ФИО1 существовали на момент первоначальной подачи апелляционной жалобы и были устранены ФИО1 только после получения определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в частной жалобе обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований заявителя. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судья апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без движения оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.Мотивированное апелляционное определение подписано ДД.ММ.ГГГГ.Судья подпись Копия верна. Судья: Согласовано