Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023

Судья Охапкина О.Ю.

33-6456/2023УИД 76RS0008-01-2023-000109-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

12 сентября 2023 года

материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 июня 2023 года по гражданскому делу №, заявителю со всеми приложенными документами.»

установил:

Заочным решением Переславского районного суда от 06 июня 2023г. по гражданскому делу №, с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2023г., исковые требования ФИО3 удовлетворены: с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 545 801,61 руб., судебные расходы на общую сумму 18 757 руб.; на ФИО3 после получения возмещения материального ущерба в размере 545 801,61 руб. возложена обязанность передать ФИО1 поврежденные запасные части полуприцепа <данные изъяты>, подлежащие замене согласно экспертному заключению от 16.03.2020г., подготовленному <данные изъяты> и приведенные в калькуляции №21/01/20 (приложение №1 к решению суда) (л.д.113-118,121). Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

12.07.2023г. в адрес Переславского районного суда поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на указанное решение суда.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

В силу положений ч.ч. 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Судом установлено, что ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не принималась.

Поскольку с заявление об отмене заочного решения ответчик не обращался, определения об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, суд первой инстанции, правильно указал, что ответчиком не был соблюден, установленный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования заочного решения в суд апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанций суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы о том, что частная жалоба подана представителем ответчика, то есть иным лицом, участвующим в деле, для которого апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (абз.2 части 2 статьи 237 ГПК РФ), подлежат отклонению, поскольку в силу положений Глав 4 и 5 ГПК РФ представитель стороны (в данном случае ответчика) ответчика не относится к иным лицам, участвующим в деле.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность определения суда и необходимость его отмены, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья