РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-375/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк в лице представителей, действующих на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2022 по состоянию на 14.04.2025 в размере 615959 руб. 37 коп, а также государственной пошлины в размере 20325,88 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2022 между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1407534,25 руб. под 15,2% годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства ... белый, 2012 года впуска, VIN: .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Истец утверждает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 22.04.2023.
На основании заявления ответчика автомобиль марки ... белый, 2012 года впуска, VIN: ..., был реализован с согласия истца, и денежные средства, полученные от его реализации в размере 890500 руб. поступили на расчетный счет ответчика в зачет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.
По состоянию на 14.04.2025 г. сумма задолженности по кредиту составляет 615959 руб. 37 коп.
В связи с отказом истца от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество-транспортное средство марки ... белый, 2012 года впуска, VIN: ..., и принятии данного отказа, производство по данному гражданскому делу. в этой части иска на основании определения Донского городского суда Тульской области от 17.054.2025 г прекращено.
Утверждает, что Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не исполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора.
Отмечает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношения всех его кредиторов и должников, включая и обязательства ответчика.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН ...
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022 в размере 615959 руб. 37 коп, а также государственную пошлину в размере 20325,88 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить, с учетом его уточнения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании и его представитель ФИО2 признали исковые требования, с учетом их уточнения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2022 по состоянию на 14.04.2025 в размере 615959 руб. 37 коп. Государственную пошлину просили взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17319 руб.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом позиции ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, письменную позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчик ФИО1, в присутствии своего представителя ФИО2, признал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк задолженности по кредитному договору № от 21.02.2022 в размере 615959 руб. 37 коп., и государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17319 руб., и это признание не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк задолженности по кредитному договору №5097048478 от 21.02.2022 в размере 615959 руб. 37 коп., и считает заявленные истцом исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета Донского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17319 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
принять от ФИО1 признание исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2022 по состоянию на 14.04.2025 в размере 615959 руб. 37 коп,
удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт ..., выдан ..., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН ..., расчетный счет ... корр/счет ... в Сибирском ГУ ЦБ РФ, БИК ... задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022 по состоянию на 14.04.2025 в размере 615959 руб. 37 коп., и государственную пошлину в сумме 17319 руб., а всего 633278 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025
Председательствующий Е.В. Пасечникова