№ 2-149/2023

25RS0006-01-2023-000043-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 07 февраля 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием представителя истца Потребительского кооператива по удовлетворению транспортно - логистических нужд пайщиков «С» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по удовлетворению транспортно -логистических нужд пайщиков «С» в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Потребительский кооператив по удовлетворению транспортно - логистических нужд пайщиков «С обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в районе Океанского проспекта, <адрес> края ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «HINO 300 4364U1», государственный регистрационный знак А №, принадлежащим Потребительскому кооперативу по удовлетворению транспортно - логистических нужд пайщиков «Солнечный», под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «HINO 300 4364U1», государственный регистрационный знак №, повреждена левая передняя дверь, кузов с левой стороны, отбойник с левой стороны.

По данному факту определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно выводов независимого автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «HINO 300 4364U1», государственный регистрационный знак А №, размер восстановительных расходов, по состоянию на дату происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет 89 100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 34 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, на которую он не ответил, ущерб не возместил. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере – 89 100 рублей, судебные расходы: оплата за проведение оценки ущерба – 35 000 рублей, оплата госпошлины – 2 873 рубля, оплата юридических услуг – 30 000 рублей, почтовые расходы – 840, 30 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения искового заявления уведомлялся надлежащим образом – по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, судебные повестки, направленные судом ответчику на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в районе Океанского проспекта, <адрес> края ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «HINO 300 4364U1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потребительскому кооперативу по удовлетворению транспортно - логистических нужд пайщиков «С», под управлением ФИО5

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Владельцем транспортного средства – автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается также справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо объективных доказательств того, что вышеуказанный автомобиль выбыл из его обладания ФИО1 суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает за основу акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «HINO 300 4364U1», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, согласно которого стоимость определена в размере 89 100 рублей.

В связи с этим с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по удовлетворению транспортно - логистических нужд пайщиков «С» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 2 873 рубля, расходы за проведение экспертного исследования в размере 35 000 рублей, расходы за юридические услуги – 30 000 рублей, почтовые расходы – 840 рублей 30 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордерами – квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Потребительского кооператива по удовлетворению транспортно - логистических нужд пайщиков «С» в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива по удовлетворению транспортно - логистических нужд пайщиков «С» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 89 100 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2 873 рубля, расходы за проведение экспертного исследования в размере 35 000 рублей, расходы за юридические услуги – 30 000 рублей, почтовые расходы – 840 рублей 30 копеек, всего в размере 157 813 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Дергунова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2023.