Дело № 2-3780/2023
УИД 26RS0001-01-2022-010004-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре Заикине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ООО «Метро кэш энд керри» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Метро кэш энд керри» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Метро кэш энд керри» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.
Согласно материалам дела, дата, АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата названное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 удовлетворены.
дата определением суда, заочное решение от дата отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе судебного заседания дата, ходатайство представителя истца АО «МАКС» о замене ответчика по гражданскому делу № удовлетворено, ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена надлежащим ответчиком – ООО «Метро кэш энд керри».
Таким образом, в связи с тем, что в рассматриваемом случае не имеется гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению в суде общей юрисдикции, указанные правоотношения не затрагивают права физических лиц (граждан), суд считает, что данный спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ООО «Метро кэш энд керри» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.В. Христенко