Дело №2а-3562/2022

УИД 22RS0065-02-2022-003971-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюКалмыкову Максиму Павловичу, временно исполняющей обязанности заместителя руководителя - старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. БарнаулаУправления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Представитель административного истца страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по исполнительному производству ***- ИП от 29.03.2022 г.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что 29.03.2022 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство ***- ИП на основании исполнительного документа ФС*** по которому САО «ВСК» является стороной исполнительного производства (взыскателем). На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, кроме того судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия в соответствии со ст. 64 указанного Закона, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.07.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюКалмыков М.П. (л.д. 86).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.08.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности заместителя руководителя - старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. БарнаулаУправления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (л.д. 99).

В судебное заседание лица, участвующие в деле: представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющий обязанности старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюКалмыков М.П., временно исполняющая обязанности заместителя руководителя - старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. БарнаулаУправления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ДАННЫЕ ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула от 29.03.2022 г. на основании исполнительного листа № *** от 01.03.2022 г., выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края № 2-730/2022, возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 144800 рублей (л.д. 19-20).

Согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП от 29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем с 29.03.2022 г. по дату рассмотрения настоящего дела направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в банки о наличии счетов и денежных средств на них; сведений об ИНН физического лиц, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; к оператору связи; в ПФР о СНИЛС; о получении информации о должнике и его имуществе, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС - сведений о смерти, перемене имени, о заключении брака (л.д. 81).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6у. зарегистрированы счета в указанном банке, денежные средства на счете отсутствуют.

По всем остальным запросам поступили отрицательные ответы.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 06.04.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43), 06.07.2022 г. - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Имущества зарегистрированного за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7у. не установлено, о чем имеются ответы компетентных органов.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что местонахождение должника неизвестно, у должника отсутствует имущество, заявлений от взыскателя о розыске не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск этого имущества.

Статья 67 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное ограничение судебным приставом исполнителем вынесено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства ***-ИП от 29.03.2022. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены ответы, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление представителя административного истца страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюКалмыкову Максиму Павловичу, временно исполняющей обязанности заместителя руководителя - старшегосудебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. БарнаулаУправления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022

***

***

***

***

***

***а