04RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 ича об установлении факта проживания

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> <адрес>, просит установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявление мотивировано тем, что заявитель в 1975 году с родителями переехал жить в <адрес>, там же закончил Кикинскую основную общеобразовательную школу, получил образование 8 классов. В возрасте 16 лет он получил паспорт гражданина СССР, в1989 году был призван на срочную службу в армию, в1991 году после службы вернулся в <адрес>. В 1993 году устроился на ЛВРЗ на должность штукатура-маляра, данную профессию получил во время прохождения военной службы. До 1997 года работал на заводе, после чего уволился и проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В 2000 году познакомился со своей супругой, ФИО2. В 2005 году родилась дочь ФИО3, при этом брак с супругой не зарегистрирован, проживают совместно по адресу: <адрес>, <адрес>. Замену паспорта СССР на паспорт гражданина РФ заявитель не производил. В период работы на лесоповале он потерял все документы, в том числе паспорт. В настоящее время работает неофициально, грузчиком на оптовой Базе «Контакт» в <адрес>. Восстановлением документов начал заниматься в июне 2024 года и обратился в отдел ОВД ОМВД России по <адрес>, где была установлена его личность, но в выдаче паспорта гражданина РФ отказано, поскольку он никогда не получал паспорт гражданина РФ, в связи необходимо установить факт постоянного места жительства на территории РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить заявление, суду дал пояснения аналогичные указанным в заявлении. Указывал, что после увольнения в 1997 году нигде официально не был трудоустроен, работал в лесу, на овощной базе.

Представитель ОП № У МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.7 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Из положений ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гражданстве Российской Федерации" следует, что гражданами Российской Федерации автоматически признаются граждане, имевшие постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации на день вступления данного закона в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ич, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной записи акта о рождении родителями ФИО1 являются ФИО5, и ФИО6.

Кроме того, у ФИО5 и ФИО6 (Марии) родились ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженка <адрес>), также ФИО6 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>-<адрес> (в графе «отец» – прочерк).

Согласно ответу начальника по вопросам миграции в информационной системе миграционного учета МВД России отсутствуют сведения о документировании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспортом гражданина Российской Федерации.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права.

Суду представлена справка МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3,.ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что является дочерью ФИО1 и ФИО2, они проживают все вместе с самого ее рождения, ей известно о том, что ФИО1 потерял свой паспорт очень давно, за границу ее отец не выезжал, всю жизнь проживает в Бурятии, работал на овощной базе.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, являющиеся детьми сестры заявителя ФИО7, пояснили, что ФИО1 всю жизнь проживает на территории РФ, в Бурятии, вместе со своей гражданской супругой ФИО2 и дочерью ФИО3, работал на овощной базе, в лесу, при жизни их мать настаивала на оформлении заявителем потерянного паспорта.

При таких обстоятельствах, условия, предусмотренные ст.264, 265 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, юридическое значение устанавливаемого факта для ФИО1 проверено, иным способом заявитель не может установить факт проживания на территории РФ в указанный период.

Таким образом, с учетом всех доказательств по данному делу суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ича удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 ича, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова