Решение по делу № 2-1187/2023 от 10.04.2023

УИД 23RS0номер-90

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:121, общей площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. Н. Беранда, <адрес>, участок номер, выполненного по результатам учета изменений сведений об объекте недвижимости.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:121, общей площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Н. Беранда, <адрес>, участок номер;

Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по аннулированию сведений (в том числе и запись о правообладателе) в Едином государственном реестре прав недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120001:121, общей площадью 597 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, п. Н. Беранда, <адрес>, участок номер, с присвоением статуса «архивный».

В обоснование требований истец указала, что В администрацию муниципального образования городской округ город- курорт <адрес> поступил запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исоргномер по вопросу нарушения земельного законодательства, а также о неправомерной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0120001:103, 23:49:0120001:121, 23:49:0120001:132, расположенных по адресу: <адрес>, п. Н. Беранда, <адрес>. В ходе изучения материалов, предоставленных прокуратурой <адрес>, следует что на основании заявления ФИО5 в интересах ФИО1 о государственном, кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также постановления главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:121, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно информации Архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-559-561-01.6-40 указанное постановление в архивном отделе <адрес> отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2022г. № КУВИ-001/2022-195495002 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:121, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. Администрация <адрес> считает постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка незаконным.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в администрацию муниципального образования городской округ город- курорт <адрес> поступил запрос прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исоргномер по вопросу нарушения земельного законодательства, а также о неправомерной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0120001:103, 23:49:0120001:121, 23:49:0120001:132, расположенных по адресу: <адрес>, п. Н. Беранда, <адрес>.

В ходе изучения материалов, предоставленных прокуратурой <адрес>, следует что на основании заявления ФИО5 в интересах ФИО1 о государственном, кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также постановления главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:121, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно информации Архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-559-561-01.6-40 указанное постановление в архивном отделе <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2022г. № КУВИ-001/2022-195495002 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001:121, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Администрация <адрес> считает постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в силу положений ч. 11 ст. 1, к собственности городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 ст. 1 и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 22 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку из владения муниципального образования спорный земельный участок не может быть признан выбывшим, администрация не считается утратившим владение спорным земельным участком, в связи с чем, виндикационный иск не является надлежащим способом защиты.

Незаконно образованный земельный участок не может быть объектом права и виндикации, поскольку незаконное формирование такого участка не может привести к созданию легального и оборотоспособного объекта права.

Требования администрации в данном случае носят негаторный характер, в связи с чем, исковая давность на такие требования не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом невыбытия земельного участка из владения муниципального образования, сформированный незаконно земельный участок не мог являться объектом гражданского оборота и находиться в частной собственности (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), требование администрации о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика следует удовлетворить.

Так, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В данном случае права муниципалитета могут быть защищены только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственника формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка.

Таким образом, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120001:121 площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Н. Беранда, <адрес>, участок номер, не возникло, а потому - не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Более того, по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы считаться добросовестным приобретателем чужого имущества, необходимо вступление во владение им. Под добросовестным приобретателем всегда имеется в виду добросовестный владелец, а не лицо, которое получило по цепочке сделок титул собственника, не вступив во владение.

По смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6000 рублей.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права - удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по аннулированию сведений (в том числе и запись о правообладателе) в Едином государственном реестре прав недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120001:121, общей площадью 597 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, п. Н. Беранда, <адрес>, участок номер, с присвоением статуса «архивный».

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз