Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ИП ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., затраты на юридические услуги в размере 4 800 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, в момент подписания которого передала ответчику 100 000 руб. по соглашению истец должна была приобрести у ФИО3 земельный участок площадью 405 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Клеры», уч.№, общей площадью 817 кв.м., путем проведения работ по межеванию земельного участка. При этом договор купли-продажи между сторонами не составлялся.
На момент подписания соглашения у ответчика при себе выписки из ЕГРН не было, которая подтверждала бы наличие или отсутствие обременений, а так же справки об отсутствии задолженности.
Выписку из ЕГРН ответчик получила спустя 2 недели после подписания соглашения. Представленная справка об отсутствии задолженности не соответствовала условиям подписанного Соглашения, далее у продавца появлялись все новые условия по заключению договора купли-продажи. В связи с несоблюдением продавцом изначально обозначенных условия истец была вынуждена отказаться от сделки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которое не последовало. Ответчик продолжает удерживать денежные средства полученные в момент подписания Соглашения.
В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 405 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Клеры», уч.№, общей площадью 817 кв.м., путем проведения работ по межеванию земельного участка. Цена Объекта недвижимости составляет 2 800 000 руб., расчет будет производиться следующим образом 100 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения, 2 700 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств, путем передачи наличными в день подписания договора купли-продажи и подачи необходимых документов в Росреестр.
Согласно п.2.1 соглашения продавец обязуется до заключения договора купли-продажи предоставить для информации покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений, справку об отсутствии задолженности от председателя СТ, документы, подтверждающие межевание земельного участка, провести межевание за счет покупателя, кадастровую выписку на земельный участок. Согласно п.2.4 настоящее соглашение действует до полного исполнения взятых на себя сторонами обязательств.
Согласно п.4.1 соглашения при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращении обязательства, предусмотренного п.1.1 настоящего Соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме в течении 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.
Согласно п.4.3 если Покупатель является ответственной стороной за не исполнение настоящего Соглашения задаток остается у Продавца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена справка ТСН «СНТ «Клеры», согласно которой ответчику принадлежит земельный участок № в ТСН «СНТ «Клеры», кадастровый №, задолженности по целевым и членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена справка ТСН «СНТ «Клеры», согласно которой ответчику принадлежит земельный участок в ТСН «СНТ «Клеры», кадастровый №, задолженности по целевым и членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок ТСН «СНТ «Клеры», кадастровый № площадью 405 кв.м. на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о приглашении на сделку по купле-продаже земельного участка, согласно которому ФИО3 готова подписать договор купли-продажи земельного участка ТСН «СНТ «Клеры», кадастровый № площадью 405 кв.м. у нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. по адресу: <адрес>. Все документы по вышеуказанному земельному участку ранее были предоставлены истцу в полном объеме для проверки. Так же просит предоставить нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ для предварительной проверки и проведения сделки купли-продажи: паспорт, СНИЛС и нотариальное согласие супруга на покупку объекта недвижимости, до ДД.ММ.ГГГГ просит связаться с менеджером АН «Этажи» для уточнения времени и адреса отделения банка, в котором будет осуществляться проверка подлинности банковских купюр, согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные уведомления были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно электронной переписки АН Этажи приглашали ФИО1 к нотариусу для предоставления документов и консультации по поводу сделки.
Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что к назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. сделке между сторонами ФИО3 и ФИО1, копии необходимых документов для подготовительных этапов сделки предоставлялись ФИО3 в назначенный для проведения сделки день, ФИО1 в нотариальную контору не явилась, заранее об этом уведомив, в результате чего сделка не была проведена.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают надлежащее исполнение ответчиком соглашения о задатке, никаких нарушений со стороны ответчика не допущено, истец добровольно отказалась от заключения сделки купли-продажи, не явилась на заключение сделки к нотариусу. Вознаграждение, которое оплатил истец в качестве задатка, соответствует условиям заключенного между сторонами Соглашения. Доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, не представлено.
Бесспорных доказательств того, что со стороны ответчика имели место недобросовестные действия, повлекшие за собой неосновательное обогащение, в суд не представлено, в связи с чем в данном случае не применимы положения ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин